Что сказать о скандале, связанном с «Манчестер Сити»?
Я слышу голоса, связанные с тем, что нельзя наказывать игроков.
Безусловно, не должны исходы матчей решать финансовые регуляторы.
Игроки не могут отвечать за действия топ-менеджеров, не они решили платить серую зарплату тренеру, обходить финансовый фейр-плей с помощью дублирования денежных потоков и так далее.
Не они, выходя на поле, создали тот недопустимый уровень неравенства с соперниками, который, с помощью различных и не вполне законных уловок, создал клуб – для футболистов это уже была в сартрианском смысле «ситуация»: выбор которой ограничен лишь выбором отношения к ней. И они играли в силу своих способностей – пусть их совокупные трансферные стоимости и зарплаты не влезают в фейр-плей, а что им было делать?
Но у «ситуации» есть конкретные создатели – это не вполне предопределенная ситуация для всех. Это не время, не язык, не национальность, не раса, не пол. Это вполне осознанный выбор группы людей, которые тоже, как и футболисты, являются «Манчестер Сити». И действия этих людей создают недопустимое по действующим правилам финансового фейр-плей преимущество над другими футболистами: и если уж мы приходим к формуле «Почему игроки «Сити» должны отвечать за халатность топ-менеджмента?» – то хотелось бы спросить, почему за нее тогда должны отвечать игроки «Ливерпуля», «Манчестер Юнайтед» и так далее?
Английский футбол, а вместе с ним и весь остальной футбол, дошел до точки в пространстве и времени, до которой не мог не дойти.
Превратив игру не просто в площадку для рекламы брендов, в прибыльный контент для больших телеканалов и медиакорпораций, в поставщика моделей для люксовых брендов, в один большой Football Manager, уравнивающий на доске экономики внимания проекты вроде «Наполи» и «Рексем», пусть и разница их историй почти 100 лет, зато только у одних есть Райан Рейнольдс, но, более того, забежав намного дальше: создав полноценную платформу для того, что одна (скорее всего, запрещенная в России) британская международная группа назвала метким словом «sportwashing» – отстирывания через спорт репутации целых стран и политических элит, пуская деньги приближенных к властям олигархов и суверенных фондов разных государств с сомнительной политической системой и правовыми режимами, что неизбежно влечет такое же сомнительное отношение к любым финансовым комплаенс-практикам и правовой нигилизм, футбол, далеко не только английский, приобрел деньги, а потом хлопнул себя по лбу, ведь вдруг оказалось, что это были не просто «инвестиции», а способ взломать честную игру и играть в нее нечестно.
Смотрите: Эмираты – это «Сити», разве плохо? Саудовцы – это «Ньюкасл», красота же? Чем плох Катар, когда он ассоциируется с футболками «ПСЖ» и «Барселоны»? Как же хорош был лондонский «Челси» при Романе Абрамовиче. И так далее и так далее и так далее.
В общем-то, футбол сейчас здесь, в этой точке. Где он стал игрушкой в руках больших игроков, порой не имеющих никакого отношение к футболу и которые не преследуют чисто футбольных целей. В этой точке надо ответить всего на один вопрос.
А нужен ли вообще футболу финансовый фейр-плей? Или окончательно утвержден проект по созданию классных декораций для фоток Дональда Трампа и других денежных мешков?
Потому что отсутствие жесткого решения по «Манчестер Сити» будет означать конец любого финансового фейр-плей.
Я слышу голоса, связанные с тем, что нельзя наказывать игроков.
Безусловно, не должны исходы матчей решать финансовые регуляторы.
Игроки не могут отвечать за действия топ-менеджеров, не они решили платить серую зарплату тренеру, обходить финансовый фейр-плей с помощью дублирования денежных потоков и так далее.
Не они, выходя на поле, создали тот недопустимый уровень неравенства с соперниками, который, с помощью различных и не вполне законных уловок, создал клуб – для футболистов это уже была в сартрианском смысле «ситуация»: выбор которой ограничен лишь выбором отношения к ней. И они играли в силу своих способностей – пусть их совокупные трансферные стоимости и зарплаты не влезают в фейр-плей, а что им было делать?
Но у «ситуации» есть конкретные создатели – это не вполне предопределенная ситуация для всех. Это не время, не язык, не национальность, не раса, не пол. Это вполне осознанный выбор группы людей, которые тоже, как и футболисты, являются «Манчестер Сити». И действия этих людей создают недопустимое по действующим правилам финансового фейр-плей преимущество над другими футболистами: и если уж мы приходим к формуле «Почему игроки «Сити» должны отвечать за халатность топ-менеджмента?» – то хотелось бы спросить, почему за нее тогда должны отвечать игроки «Ливерпуля», «Манчестер Юнайтед» и так далее?
Английский футбол, а вместе с ним и весь остальной футбол, дошел до точки в пространстве и времени, до которой не мог не дойти.
Превратив игру не просто в площадку для рекламы брендов, в прибыльный контент для больших телеканалов и медиакорпораций, в поставщика моделей для люксовых брендов, в один большой Football Manager, уравнивающий на доске экономики внимания проекты вроде «Наполи» и «Рексем», пусть и разница их историй почти 100 лет, зато только у одних есть Райан Рейнольдс, но, более того, забежав намного дальше: создав полноценную платформу для того, что одна (скорее всего, запрещенная в России) британская международная группа назвала метким словом «sportwashing» – отстирывания через спорт репутации целых стран и политических элит, пуская деньги приближенных к властям олигархов и суверенных фондов разных государств с сомнительной политической системой и правовыми режимами, что неизбежно влечет такое же сомнительное отношение к любым финансовым комплаенс-практикам и правовой нигилизм, футбол, далеко не только английский, приобрел деньги, а потом хлопнул себя по лбу, ведь вдруг оказалось, что это были не просто «инвестиции», а способ взломать честную игру и играть в нее нечестно.
Смотрите: Эмираты – это «Сити», разве плохо? Саудовцы – это «Ньюкасл», красота же? Чем плох Катар, когда он ассоциируется с футболками «ПСЖ» и «Барселоны»? Как же хорош был лондонский «Челси» при Романе Абрамовиче. И так далее и так далее и так далее.
В общем-то, футбол сейчас здесь, в этой точке. Где он стал игрушкой в руках больших игроков, порой не имеющих никакого отношение к футболу и которые не преследуют чисто футбольных целей. В этой точке надо ответить всего на один вопрос.
А нужен ли вообще футболу финансовый фейр-плей? Или окончательно утвержден проект по созданию классных декораций для фоток Дональда Трампа и других денежных мешков?
Потому что отсутствие жесткого решения по «Манчестер Сити» будет означать конец любого финансового фейр-плей.