Интересная статья-эссе, которая навела меня на мысль: в широком поле все боятся, что искусство будет захвачено ИИ и вообще диджитализацией, не только поэтому, но в том числе, акцентируют внимание на каких-то ремесленных техниках, той же керамике и так далее. Но ведь процесс оцифровывания заключается не только в этом, и он уже свершился. Об этом как раз в начале статьи: не важно, что создано художником или другим деятелем культуры, если это не может стать впоследствии контентом в сети - этого просто не существует.

Пятнадцатилетний подросток как-то между делом сказал мне, что культура существует в онлайне и больше нигде. Меня ошеломила простота этой мысли: я подозревал, что он прав, но согласиться так и не смог. Почему? Потому что если культура существует преимущественно онлайн, где практически любая форма высказывания воспринимается как контент, то не следует ли из этого, что вещи и переживания, которые по тем или иным причинам нельзя превратить в контент, для культуры всё равно что не существуют? И как быть с искусством, как с исторически сложившимся явлением и как с идеей? Оно тоже просто контент?

Автор сравнивает внимание с нефтью и контент с пластиком, который массово производится и бесконечно отравляет среду.

Уже давно понятно, что наше свободное время - это хороший продукт, который продается в экономике внимания и становится от нас отчужденным. Из модного можно вспомнить Бена Чхоль Хана, призывающего нас к созерцанию. Но какова хитрость, когда эксплуатация свободного времени переживается как самореализация (это было еще у Хана). Эксплуатация машиной теперь воспринимается как самообогащение и придает производителю контента статус участника расцвета искусства и науки.

Этот текст - тоже контент на тему избытка контента. Другого способа сказать об этом в 2026 году, кажется, не существует.