🌊И все-таки, приток - это главное🌊
...при лечении хронической венозной обструкции (ВО).
Об этом свидетельствуют результаты ретроспективного многоцентрового исследования, в которое было включено 1033 пациентов с симптоматической (класс С3-С6 по классификации СЕАР или 10 и более баллов по шкале Villalta) подвздошно-бедренной хронической венозной обструкцией, вовлекающей НПВ или нет.
В рамках анализа была использована известная классификация Houman Jalaie с выделением пяти типов поражения в соответствии с распространением процесса на анатомические структуры:
1️⃣ Нетромботическая обструкция общей подвздошной вены;
2️⃣ ВО сегментов подвздошных вен;
3️⃣ ВО подвздошно-бедренного сегмента над конфлюенсом общей бедренной вены (ОБВ);
4️⃣ ВО подвздошно-бедренного сегмента, распространяющаяся на
4а бедренную вену (БВ), или на
4б глубокую бедренную вену (ГБВ);
5️⃣ ВО с распространением на ГБВ и БВ одновременно.
Авторы не стали выделять отдельную категорию при дополнительном вовлечении НПВ, так как данное явление мало влияет на принятие решения об оперативном вмешательстве и его результат.
Основным методом лечения являлась установка стента, а его локализация зависела от уровня поражения. Для первых 3-х типов стент располагался на уровне подвздошного сегмента. У пациентов с 4 и 5 типом ВО использовались следующие стратегии стентирования:
⚙️ Имплантация стента в ОБВ с установкой дистального конца сразу над местом впадения ГБВ (77,8% случаев);
⚙️ Гибридное вмешательство (12,8% случаев): стентирование ОБВ с установкой дистального конца стента сразу над местом впадения ГБВ + эндофлебэктомия с или без АВФ;
⚙️ Установка стента в одну из главных притоковых вен (ГБВ/БВ) — 9,4% случаев.
При 12-месячном наблюдении первичная проходимость составила 94,9±1,4%, 90,3±1,9%, 80,8±2,6%, 60,6±3,1% и 39,4±4,9% для 1-5 типов ВО, соответственно, при этом наблюдались статистически значимые различия между типом 1 и 2 (p=0,026), 2 и 3 (p=0,030), 3 и 4 (p
...при лечении хронической венозной обструкции (ВО).
Об этом свидетельствуют результаты ретроспективного многоцентрового исследования, в которое было включено 1033 пациентов с симптоматической (класс С3-С6 по классификации СЕАР или 10 и более баллов по шкале Villalta) подвздошно-бедренной хронической венозной обструкцией, вовлекающей НПВ или нет.
В рамках анализа была использована известная классификация Houman Jalaie с выделением пяти типов поражения в соответствии с распространением процесса на анатомические структуры:
1️⃣ Нетромботическая обструкция общей подвздошной вены;
2️⃣ ВО сегментов подвздошных вен;
3️⃣ ВО подвздошно-бедренного сегмента над конфлюенсом общей бедренной вены (ОБВ);
4️⃣ ВО подвздошно-бедренного сегмента, распространяющаяся на
4а бедренную вену (БВ), или на
4б глубокую бедренную вену (ГБВ);
5️⃣ ВО с распространением на ГБВ и БВ одновременно.
Авторы не стали выделять отдельную категорию при дополнительном вовлечении НПВ, так как данное явление мало влияет на принятие решения об оперативном вмешательстве и его результат.
Основным методом лечения являлась установка стента, а его локализация зависела от уровня поражения. Для первых 3-х типов стент располагался на уровне подвздошного сегмента. У пациентов с 4 и 5 типом ВО использовались следующие стратегии стентирования:
⚙️ Имплантация стента в ОБВ с установкой дистального конца сразу над местом впадения ГБВ (77,8% случаев);
⚙️ Гибридное вмешательство (12,8% случаев): стентирование ОБВ с установкой дистального конца стента сразу над местом впадения ГБВ + эндофлебэктомия с или без АВФ;
⚙️ Установка стента в одну из главных притоковых вен (ГБВ/БВ) — 9,4% случаев.
При 12-месячном наблюдении первичная проходимость составила 94,9±1,4%, 90,3±1,9%, 80,8±2,6%, 60,6±3,1% и 39,4±4,9% для 1-5 типов ВО, соответственно, при этом наблюдались статистически значимые различия между типом 1 и 2 (p=0,026), 2 и 3 (p=0,030), 3 и 4 (p