#мобилизация
Исходя из всего происходящего, и понимая предустановку, вечную для политики англосаксов - столкнуть двух самых сильных конкурентов для их взаимного уничтожения за их же счёт, что во времена Наполеона, что Гитлера, видятся такие резоны в классической концепции «государственных политик»:
Уничтожение/ослабление/расчленение России - очевидная давняя задача. Но она может быть сейчас не приоритеной, особо после появления у неё нового стратегического оружия, возможно, исключающее прямое столкновение с США;
Китай - объективно более сильный противник. Его ослабление - куда интереснее;
Европа - ну так себе «могучая кучка», но всё же мощная экономика. НО - второй по объёму рынок Китая. Разори его - китайский конфронтационный потенциал против США упадёт так же, как сам Китай, на колени. План «сплава» Европы прослеживается, как минимум, с момента окончательного списания идеи общеевропейской армии и выхода из союза Британии;
Попутное падение России будет вообще отличным вариантом оголения Китая.
Итого - мы, возможно, выступаем банально наковальней, об которую плющат Европу. Не напрасно же все введённые Евросоюзом (т. е. оккупационной администрацией Европы) санкции против нас удивительно оборачиваются против неё самой, чего не допускают в отношении себя США. Ну и сам конфликт начался аккурат тогда, когда в локомотиве Европы Германии воцарился очевидно не признающий уж совсем никаких национальных интересов питомец пошлого глобализма.
Что подозрительно - мы наковальня удивительно мягкотелая. Мы пытаемся минимизировать урон для Европы за наш счёт, что выглядит идиотизмом или предательством.
Путин, на второй день после того как у нас украли наши валютные резервы: «мы не хотим уничтожать европейскую экономику». Эту странную фразу я долго не мог забыть, а теперь её невозможно найти в интернете. Тогда я понял, что надежды с такой стратегией у нас нет. Это прямое предательство.
Но если посмотреть с этой точки зрения - как минимум, появляется логика. Невнятность противостояния с Европой со стороны РФ может быть попыткой сохранить её как таковую. В том числе для Китая.
И тогда «ядерный дискурс» США - крайняя мера по реализации буксующего пока плана полного уничтожения Европы.
Но это если говорить о естественной для нашего обывательского восприятия «созидательной» концепции рассмотрения действий, и прямой классической логике «интересов держав». Очень наивной, очень общей. И тогда всё хоть как-то встаёт на место и находятся хоть какие-то ответы.
Ну а глубинные подоплёки клановых связей - это вопрос к экспертам @chesnokmedia
***
Правда, как крути, главный вопрос остаётся безответным - если всё так, почему же тогда мы так инициативно повелись на провокацию 24 февраля, очевидно играя на руку авторам плана падения Европы, и почему играем в поддавки на поле боя?
Исходя из всего происходящего, и понимая предустановку, вечную для политики англосаксов - столкнуть двух самых сильных конкурентов для их взаимного уничтожения за их же счёт, что во времена Наполеона, что Гитлера, видятся такие резоны в классической концепции «государственных политик»:
Уничтожение/ослабление/расчленение России - очевидная давняя задача. Но она может быть сейчас не приоритеной, особо после появления у неё нового стратегического оружия, возможно, исключающее прямое столкновение с США;
Китай - объективно более сильный противник. Его ослабление - куда интереснее;
Европа - ну так себе «могучая кучка», но всё же мощная экономика. НО - второй по объёму рынок Китая. Разори его - китайский конфронтационный потенциал против США упадёт так же, как сам Китай, на колени. План «сплава» Европы прослеживается, как минимум, с момента окончательного списания идеи общеевропейской армии и выхода из союза Британии;
Попутное падение России будет вообще отличным вариантом оголения Китая.
Итого - мы, возможно, выступаем банально наковальней, об которую плющат Европу. Не напрасно же все введённые Евросоюзом (т. е. оккупационной администрацией Европы) санкции против нас удивительно оборачиваются против неё самой, чего не допускают в отношении себя США. Ну и сам конфликт начался аккурат тогда, когда в локомотиве Европы Германии воцарился очевидно не признающий уж совсем никаких национальных интересов питомец пошлого глобализма.
Что подозрительно - мы наковальня удивительно мягкотелая. Мы пытаемся минимизировать урон для Европы за наш счёт, что выглядит идиотизмом или предательством.
Путин, на второй день после того как у нас украли наши валютные резервы: «мы не хотим уничтожать европейскую экономику». Эту странную фразу я долго не мог забыть, а теперь её невозможно найти в интернете. Тогда я понял, что надежды с такой стратегией у нас нет. Это прямое предательство.
Но если посмотреть с этой точки зрения - как минимум, появляется логика. Невнятность противостояния с Европой со стороны РФ может быть попыткой сохранить её как таковую. В том числе для Китая.
И тогда «ядерный дискурс» США - крайняя мера по реализации буксующего пока плана полного уничтожения Европы.
Но это если говорить о естественной для нашего обывательского восприятия «созидательной» концепции рассмотрения действий, и прямой классической логике «интересов держав». Очень наивной, очень общей. И тогда всё хоть как-то встаёт на место и находятся хоть какие-то ответы.
Ну а глубинные подоплёки клановых связей - это вопрос к экспертам @chesnokmedia
***
Правда, как крути, главный вопрос остаётся безответным - если всё так, почему же тогда мы так инициативно повелись на провокацию 24 февраля, очевидно играя на руку авторам плана падения Европы, и почему играем в поддавки на поле боя?