Труха ⚡️ Леваки

Вообще забавляет это сталиноидская мантра про "'https://t.me/truhaMMT/3949?comment=15299' rel='nofollow'>послезнание", которая тебе позволяет вообще не отвечать на статистику, теории и модели, спасая за волшебным словом.

Не отрицая конечно саму идею, что ретроспективное знание помогает нам избежать ошибок, на этот сталиноидский "аргумент" можно возвразить следующими моментами:

1. Проблема послезнания не запрещает ретроспективную оценку исторических решений. Она лишь предостерегает от приписывания современникам знаний о будущем.
2. Современники вполне понимали возможные последствия определённых политических и экономических решений, что позволяло им предвидеть многие реальные риски сплошной коллективизации и форсированной индустриализации.
3. Отсутствие точного знания будущего не означает невозможности прогнозирования. Для обоснованных предупреждений достаточно понимания причинно-следственных связей, а не знания конкретных результатов.
4. Неопределённость будущего не доказывает безальтернативности сталинской политики.
5. Использование современных научных методов не является ошибкой послезнания, потому мы вправе оценивать эффективность решений с помощью эконометрических моделей, статистики и контрфактического анализа.
6. Сталинисты сами прибегают к послезнанию, оправдывая политику 1930-х годов последующей войной. Они фактически используют события 1941 года для доказательства необходимости ранее принятых решений, хотя конкретный ход будущей войны не был известен.
6.1 Послезнание защищает только любимого товарища Сталина, если дело касается нелюбимцев в прошлом и в настоящем, то их спокойно можно критиковать.
7. Проблема послезнания применяется избирательно, когда отрицательные последствия запрещается использовать для критики, а положительные допускается использовать для оправдания.
8. Объяснение исторического решения не означает доказательства его оптимальности, поскольку оно не исключает возможности менее затратных альтернатив.
9. Проблема послезнания не освобождает руководство от ответственности за реакцию на последствия собственной политики, тем более при условиях когда государство получила информацию о негативных последствиях проводимой политики.

Так что, сталиноиды, придумайте что то получше своей избитой мантры.

Труха⚡️Леваки. Подписаться

💰Леваки. Задать нищий вопрос

Приятного чтения, товарищи!

Труха⚡️Леваки. Подписаться

💰Леваки. Задать нищий вопрос

Конечно забавно, как гои почему то до сих пор думают, что все посты пишет Вано, хотя им давали столько намёков...

Труха⚡️Леваки. Подписаться

💰Леваки. Задать нищий вопрос

Вообще меня это прям возмутило, потому что Денчик буквально злорадствует над дедом, которого закрыли по какой то хуйне. Причём он злорадствует по отношению к человеку, который для него много сделал. Дед буквально этого долбаёба постоянно защищал, причём в той истории с баном Денис сука начал шантажировать деда ЧЕКОМ БЛЯТЬ, что он донатил, ещё он его назначал модератором в чате рабкора, и там Денис раздавал банхаммеры во время своей либеральной фазы, когда поддерживал протесты в Беларуси.

Это не по теме, но скажу, меня конечно забавляет, что Денис пытается публично держать образ около адекватного человека, хотя он буквально известен по историям по типу таких: испытывает возбуждение при виде дедушкиных писек, заставлял Хлорида отрабатывать аналом за украденную плитку, своим легендарным стримом про медицину в РФ во время которого он хомячал сухари "ДЕНИС, ВЫ ЧТО ЕДИТЕ?", рассказывал двум молодым мальчикам, что он может помочь с советами по секс игрушкам, буквально постоянным переобуванием, своими безумными гейскими похождениям, на которые он отбирает претендентов по размеру их причиндала, как он постоянно выдаёт себя за врача, хотя он всего лишь медбрат.

Труха⚡️Леваки. Подписаться

💰Леваки. Задать нищий вопрос

Подводя итоги очередных срачей со сталиноидами, я хотел бы сказать, что я всё-таки прежде всего обычный исследователь экономики СССР, которому интереснее разбираться в том, как она реально работала, читать актуальные исследования, работать со статистикой и пробовать разные подходы к моделированию, чем подгонять выводы под заранее выбранную политическую позицию. Чем глубже ты погружаешься в нормальную науку, тем сильнее сам по себе деидеологизируешься и дерадикализируешься, потому что реальная история почти всегда сложнее любого удобного мифа.

Да, я марксист, но это совершенно не означает, что я должен оправдывать какие-либо режимы, игнорировать неудобные факты или заниматься фальсификациями ради красивой политической картинки, потому что истина для меня дороже, а нормальная позиция должна держаться на аргументах, логике и фактах. Если твои взгляды рассыпаются от хорошей статистики или серьёзного исследования, проблема явно не в статистике и не в исследовании.

Если левые действительно хотят когда-нибудь построить какой-то социализм, им нужно не оправдывать через послезнание буквально всё, что происходило в СССР, тем более что это послезнание используется крайне избирательно, поскольку сталинскую политику им оправдывать можно, а современную политику критиковать почему-то тоже можно, хотя при желании через несколько десятилетий точно так же можно оправдать вообще что угодно. Гораздо полезнее максимально точно понимать, как работала именно РЕАЛЬНАЯ советская экономика, какие решения давали результат, какие создавали новые проблемы и почему возникали кризисы, чтобы не превращать историю в красножопую мифологию, а если говорить максимально банальные вещи, то учиться на реальных ошибках и больше их не повторять.

P.s. И да, радикальный сталиноид, я обращу на твои жалкие и ничтожные потуги обелить своего идола, которые совершаешь прежде всего для самого себя, чтобы в своих же глазах оправдать своё красножопое совкодрочерство, только если ты будешь подкреплять свои утверждения ссылками на серьёзные научные работы, желательно западные. В остальном случае мне это максимально не интересно, тем более ты всегда можешь поделиться и так своими кукареками в среде своих друзей сталиноидов, которые тебя всегда поддержать как родная семья.

Труха⚡️Леваки. Подписаться

💰Леваки. Задать нищий вопрос

Однако тут стоит сказать, что по Денису я действительно периодически скучал, потому что он хотя бы единственный, кто реально пытался хоть-то как ответить по-существу и какие то даже аргументы привести. Да, планка была безусловно очень низкой, но понимаете это хотя бы хоть что-то, в отличие от "ЫЫЫЫААА получай будешь знать как говорить плохо про Вождя народов!!!"

И тут необходимо ещё добавить, что Дениса сложно назвать именно глупым, он скорее просто мастерски тебя троллит аутизмом. Когда он приводит ссылки, опровергающие его же самого; когда он идёт на десятый круг ада, повторяя, например, что СССР ОКАЗЫВАЕТСЯ НАДО БЫЛО ГОТОВИТЬСЯ К ВОЙНЕ, а я такой читаю и думаю: ООО БЛЯ А МЫ НЕ ДУМАЛИ!; когда он создаёт у себя в голове классическое соломенное чучело и его успешно опровергает; У меня ещё самое любимое, что если написать что-то, с чем Денис согласен, то это не потому, что ты всегда такой позиции придерживался, а что ТЫ ПРИШЁЛ К ТОМУ ЖЕ, ЧЕМУ ПРИШЁЛ ДЕНИС

Труха⚡️Леваки. Подписаться

💰Леваки. Задать нищий вопрос

Бля, эти Биба и Боба изначально сами пришли ко мне первыми, я ответил, а внимание нужно мне 🤣🤣🤣

Труха⚡️Леваки. Подписаться

💰Леваки. Задать нищий вопрос

Эхх, прав был Карыч, что надо было Дениса банить, даже несмотря на чек с донатом.

Труха⚡️Леваки. Подписаться

💰Леваки. Задать нищий вопрос

Мне кажется, что если я бы подавал свой материал как Алексей Сафронов, то сталиноиды вероятно относились бы ко мне с меньшим хейтом.

Хотя даже Алексея это не спасло, когда он выпустил ролик про послевоенное сельское хозяйство.

Труха⚡️Леваки. Подписаться

💰Леваки. Задать нищий вопрос

И тут нужно прояснить ещё одну вещь, что те критики, которые были, то они и не предлагали радикальную смену курса, а скорее серьёзную корректировку ряда разрушительных мер.

Я то вообще считаю, что дихотомии аля Сталин или Нэп, Сталинский план или ничего являются ложными диллемами и лучше разбирать каждую меру отдельно и какую роль она сыграла. Хорошо, что такой взгляд возобладал и в исторической науке.

Труха⚡️Леваки. Подписаться

💰Леваки. Задать нищий вопрос

Хотя если говорить в контексте плана, то его полностью разработанного у Сталина не было, потому что планы было настолько нереалистичные, то и сводить и пересматривать принятый план первой пятилетки из за повышения заданий после 16 съезда и не стали, что усугубило проблемы планирования.

Вообще первая пятилетка это настоящий хаос в планировании, когда управляли не сколько посредством плана, а посредством приказа. Госплан вообще отошёл на вторые роли, а главным экономическим наркомат по сути стала РКИ. Ну и вообще никакой замены анархии рынка на научное планирование не произошло, а скорее анархия сменилась хаосом.

Труха⚡️Леваки. Подписаться

💰Леваки. Задать нищий вопрос

Это даже массово было, в том же 1932 году, когда местные партийные работники на уровне райкомов сигнализировали, что на местах голод начался и что нужно что то делать. Часть из них, даже рискуя своей шкурой, укрывали зерно, чтобы накормить голодающих крестьян.

И как вы думаете, что с ними делали? Похвалили, что они честно донесли до верхов неприятную правду?

Их сняли со своих постов и репрессировали 🤣🤣🤣

Труха⚡️Леваки. Подписаться

💰Леваки. Задать нищий вопрос

Учитывая, что в посте об этом нет ни слова, биля 🤣🤣🤣

Хотя даже Денчик уже понял, что я не являюсь там сторонником НЭПовской альтернативы, бухаринской альтернативой и т.д.

Не ну критика конечно была внутри партийно-хозяйственно аппарата, что с этими критиками произошло, я описал, а также в левой оппозиции. Ну а подробных планов просто и быть не могло, потому что для этого надо иметь массив данных, которые будут доступны только работникам ведомств.

Просто условному Троцкому было в данный момент удобнее, потому что он был заграницей, а вот специалисты, партийные, хозяйственные работники, они были дома.

И если кто то из них хоть что то вякнет, что планы выполнить невозможно, что их надо снижать, то такого человека просто обвинят в правом уклоне, что он недооценивает социалистическую промышленность, является агентом разведки одной из враждебным капиталистических стран, ну и отправился бы сначала в лагерь, а потом в 37-38 годах был бы расстрелян.

Возникла такая ситуация, как высказался один из местных партийных работников во время первого наступления коллективизации, что лучше пережать, чем недожать.

Ведь за перегиб тебя наградят, поставят в пример, а за недогиб по головке не погладят.

Труха⚡️Леваки. Подписаться

💰Леваки. Задать нищий вопрос

Тут надо ещё кратко дополнить, а почему люди вообще думают, что эти посты пишет Вано?

Мало того, что стиль письма пздц как отличается, дак ещё если иметь хотя бы больше двух извилин, а с какой стати Вано вообще стала резко интересна экономическая история?

Типо днём он кодит, играет в падел, дегустирует вино, гуляет и наслаждает красотами Европки, а ночью надевает маску Бетмена и борется с душевно больными сталиноидами, сбежавшими из лечебницы Аркхэм? 🤣🤣🤣

Труха⚡️Леваки. Подписаться

💰Леваки. Задать нищий вопрос

Вообще после своего 'https://t.me/truhaMMT/3929?comment=15222' rel='nofollow'>взаимодействия со сталиноидами, то я прям согласен с постом Ватоинцела, написанный после дебатов на рабкоре Штефи и Буллинга, что он встречал умных людей из разных лагерей, но никогда не встречал умных сталинистов.

Труха⚡️Леваки. Подписаться

💰Леваки. Задать нищий вопрос