КС РФ: закон не ограничивает право на экспертизу расходов СНТ на содержание общего имущества
Конституционный Суд РФ в определении от 30 июня 2026 г. № 1935-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданки, которая оспаривала части 3 и 4 статьи 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества…».
Суть спора
Садоводческое товарищество взыскало с собственницы участка, не являющейся его членом, плату за содержание имущества общего пользования. Заявительница посчитала, что закон противоречит Конституции, поскольку:
· позволяет взыскивать плату без подтверждения фактических расходов товарищества;
· ограничивает право на судебную экспертизу для проверки размера таких расходов.
Позиция Конституционного Суда
КС РФ жалобу не принял, отметив:
· Нормы, закрепляющие право вести садоводство без членства и условия его ведения, направлены на баланс индивидуальных и коллективных интересов.
· Закон не содержит ограничений на проведение экспертизы по расходам СНТ.
· В деле заявительницы суды основывались, в том числе, на доказательствах несения товариществом расходов на содержание общего имущества.
Что это значит
Отсутствие членства в СНТ не освобождает собственника от участия в расходах на общее имущество. При этом размер платы должен быть обоснован, а при возникновении спора можно оспаривать его в суде, в том числе с помощью судебной экспертизы. КС подтвердил, что запрета на такую экспертизу закон не устанавливает.
❗️Таким образом, позиция суда защищает интересы и садоводов, и товариществ: платить нужно, но только за реально понесённые и доказанные расходы.
Конституционный Суд РФ в определении от 30 июня 2026 г. № 1935-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданки, которая оспаривала части 3 и 4 статьи 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества…».
Суть спора
Садоводческое товарищество взыскало с собственницы участка, не являющейся его членом, плату за содержание имущества общего пользования. Заявительница посчитала, что закон противоречит Конституции, поскольку:
· позволяет взыскивать плату без подтверждения фактических расходов товарищества;
· ограничивает право на судебную экспертизу для проверки размера таких расходов.
Позиция Конституционного Суда
КС РФ жалобу не принял, отметив:
· Нормы, закрепляющие право вести садоводство без членства и условия его ведения, направлены на баланс индивидуальных и коллективных интересов.
· Закон не содержит ограничений на проведение экспертизы по расходам СНТ.
· В деле заявительницы суды основывались, в том числе, на доказательствах несения товариществом расходов на содержание общего имущества.
Что это значит
Отсутствие членства в СНТ не освобождает собственника от участия в расходах на общее имущество. При этом размер платы должен быть обоснован, а при возникновении спора можно оспаривать его в суде, в том числе с помощью судебной экспертизы. КС подтвердил, что запрета на такую экспертизу закон не устанавливает.
❗️Таким образом, позиция суда защищает интересы и садоводов, и товариществ: платить нужно, но только за реально понесённые и доказанные расходы.