Репост из: Спросите у Расула
Одним из факторов, усугубивших сегодняшний топливный кризис в Махачкале, могли стать не только проблемы с поставками, но и проверки контролирующих органов, в том числе прокуратуры и МЧС.
Летом, разгар топливного кризиса, началась новая волна проверок АЗС. По их итогам часть заправок была закрыта в добавок к тем многочисленным уже закрытым. При этом само Минэнерго Дагестана признавало, что необходимо найти баланс между обеспечением безопасности и недопущением перебоев в работе критической инфраструктуры.
По информации участников рынка, на фоне риска закрытия некоторые владельцы АЗС предпочитали не держать большие запасы топлива.
Логика бизнеса здесь понятна: зачем замораживать деньги в запасах, если завтра заправка может быть закрыта по итогам проверки? По имеющейся у нас информации, часть закупленного топлива в результате была реализована в других регионах.
Параллельно возникла другая проблема — задержки с отгрузкой уже оплаченного топлива. Оптовые поставщики и производители топлива задерживают отгрузку уже оплаченного топлива. Минэнерго РД еще во время первой волны кризиса официально сообщало, что заводы-изготовители не отгружали ранее оплаченное топливо. Руководство республики могло бы повлиять на этот вопрос через федеральный центр, но как мы видим продвижение в этом направлении нет.
В итоге к новой волне кризиса некоторые АЗС подошли уже без достаточных запасов.
Так же по словам владельцев АЗС, производители топлива или оптовые поставщики-посредники отпускают топливо только за наличные. Для дагестанских АЗС это создает дополнительный риск: предприниматель фактически вынужден выбирать между отсутствием топлива и закупкой за наличные. В случай если к ним завтра заглянет УЭБиПК с проверкой АЗС не сможет объяснит происхождение топлива в хранилище, а это дополнительные риски которые можно было бы минимизировать на время кризиса путем вмешательства правительства.
На наш взгляд, на период дефицита имеет смысл временно изменить порядок их применения: дать АЗС разумный срок на устранение нарушений, не приостанавливая работу объекта, если речь не идет о непосредственной угрозе жизни и здоровью людей, и обеспечить оперативное повторное обследование после устранения нарушений. Взаимно владельцы не завышают цены выше рыночного.
И отдельно хотелось бы услышать от прокуратуры, МЧС, Минэнерго и ФАС: сколько АЗС было закрыто за последние месяцы, сколько из них после исправления возобновили работу.
Бороться с нарушениями безопасности, безусловно, необходимо. Но в условиях дефицита топлива важно понимать и обратную сторону этой борьбы: не создали ли принятые меры дополнительные условия для возникновения самого дефицита.
Летом, разгар топливного кризиса, началась новая волна проверок АЗС. По их итогам часть заправок была закрыта в добавок к тем многочисленным уже закрытым. При этом само Минэнерго Дагестана признавало, что необходимо найти баланс между обеспечением безопасности и недопущением перебоев в работе критической инфраструктуры.
По информации участников рынка, на фоне риска закрытия некоторые владельцы АЗС предпочитали не держать большие запасы топлива.
Логика бизнеса здесь понятна: зачем замораживать деньги в запасах, если завтра заправка может быть закрыта по итогам проверки? По имеющейся у нас информации, часть закупленного топлива в результате была реализована в других регионах.
Параллельно возникла другая проблема — задержки с отгрузкой уже оплаченного топлива. Оптовые поставщики и производители топлива задерживают отгрузку уже оплаченного топлива. Минэнерго РД еще во время первой волны кризиса официально сообщало, что заводы-изготовители не отгружали ранее оплаченное топливо. Руководство республики могло бы повлиять на этот вопрос через федеральный центр, но как мы видим продвижение в этом направлении нет.
В итоге к новой волне кризиса некоторые АЗС подошли уже без достаточных запасов.
Так же по словам владельцев АЗС, производители топлива или оптовые поставщики-посредники отпускают топливо только за наличные. Для дагестанских АЗС это создает дополнительный риск: предприниматель фактически вынужден выбирать между отсутствием топлива и закупкой за наличные. В случай если к ним завтра заглянет УЭБиПК с проверкой АЗС не сможет объяснит происхождение топлива в хранилище, а это дополнительные риски которые можно было бы минимизировать на время кризиса путем вмешательства правительства.
На наш взгляд, на период дефицита имеет смысл временно изменить порядок их применения: дать АЗС разумный срок на устранение нарушений, не приостанавливая работу объекта, если речь не идет о непосредственной угрозе жизни и здоровью людей, и обеспечить оперативное повторное обследование после устранения нарушений. Взаимно владельцы не завышают цены выше рыночного.
И отдельно хотелось бы услышать от прокуратуры, МЧС, Минэнерго и ФАС: сколько АЗС было закрыто за последние месяцы, сколько из них после исправления возобновили работу.
Бороться с нарушениями безопасности, безусловно, необходимо. Но в условиях дефицита топлива важно понимать и обратную сторону этой борьбы: не создали ли принятые меры дополнительные условия для возникновения самого дефицита.