Верховный суд США согласился рассмотреть спор по политике администрации Трампа, требующей обязательного содержания под стражей миллионов иммигрантов, въехавших в США незаконно, во время проведения процедуры депортации.
В деле будет рассмотрено, может ли администрация классифицировать некоторых иммигрантов, уже проживающих в США, как заявителей на въезд (EWI), категорию, которая по федеральному иммиграционному законодательству подлежит обязательному содержанию под стражей без слушаний по залогу.
Напомним, что в июле 2025 года Министерство внутренней безопасности (DHS) выпустило рекомендации, предписывающие федеральным иммиграционным чиновникам задерживать некоторых иммигрантов без слушаний по залогу на время процедуры депортации, при этом завершение этих процедур может занять месяцы или годы.
Власти решили отойти от давней интерпретации федерального законодательства, согласно которому иммигранты, уже проживающие в США, могли добиваться освобождения под залог, пока их иммиграционные дела продолжались.
Эта политика привела к масштабным судебным разбирательствам, в ходе которых иммигранты и правозащитные организации подали тысячи дел, оспаривающих решения о задержании. Согласно отчету, в этом году в федеральный суд было возбуждено более 73 000 дел, связанных с такими задержаниями (хабеас).
Отдельный анализ показал, что судьи по всей стране более 4400 раз выносили решения о незаконном задержании иммигрантов, подпадающих под действие этой политики.
Дело в Верховном суде возникло из иска, поданного Рикардо Апаресидо Барбозой да Кунья, гражданином Бразилии, который въехал в США примерно в 2004 или 2005 году и остался в стране.
Иммиграционные офицеры арестовали его в сентябре 2025 года, когда он ехал на работу в Норвуд, штат Массачусетс. Изначально ему отказали в слушании по залогу по спорной политике, но позже он был освобождён под залог в ходе дела.
Его адвокаты утверждают, что толкование иммиграционного законодательства администрацией не может быть использовано для наложения задержания без слушания по залогу иммигрантам, которые уже проживают в США.
Администрация защищала эту политику, утверждая, что она отражает то, как Конгресс задумывал работу федерального иммиграционного законодательства. Представитель Министерства внутренней безопасности заявил, что эта политика положила конец тому, что администрация назвала прежними практиками "поймай и отпусти".
В итоге сразу несколько федеральных апелляционных судов вынесли решение против толкования администрации. Апелляционный суд 2-го округа США и 6-й окружной апелляционный суд США входят в число судов, чьи решения побудили администрацию обратиться за пересмотром в Верховный суд.
Второй округ признал толкование администрации неправдоподобной основой для обязательного содержания под стражей миллионов неграждан.
Ожидается, что Верховный суд рассмотрит дело в течение нового срока, который начинается в октябре. Судьи также запланированы на рассмотрение другого крупного иммиграционного дела, касающегося политики администрации по депортации мигрантов в страны, отличные от их собственной.
В деле будет рассмотрено, может ли администрация классифицировать некоторых иммигрантов, уже проживающих в США, как заявителей на въезд (EWI), категорию, которая по федеральному иммиграционному законодательству подлежит обязательному содержанию под стражей без слушаний по залогу.
Напомним, что в июле 2025 года Министерство внутренней безопасности (DHS) выпустило рекомендации, предписывающие федеральным иммиграционным чиновникам задерживать некоторых иммигрантов без слушаний по залогу на время процедуры депортации, при этом завершение этих процедур может занять месяцы или годы.
Власти решили отойти от давней интерпретации федерального законодательства, согласно которому иммигранты, уже проживающие в США, могли добиваться освобождения под залог, пока их иммиграционные дела продолжались.
Эта политика привела к масштабным судебным разбирательствам, в ходе которых иммигранты и правозащитные организации подали тысячи дел, оспаривающих решения о задержании. Согласно отчету, в этом году в федеральный суд было возбуждено более 73 000 дел, связанных с такими задержаниями (хабеас).
Отдельный анализ показал, что судьи по всей стране более 4400 раз выносили решения о незаконном задержании иммигрантов, подпадающих под действие этой политики.
Дело в Верховном суде возникло из иска, поданного Рикардо Апаресидо Барбозой да Кунья, гражданином Бразилии, который въехал в США примерно в 2004 или 2005 году и остался в стране.
Иммиграционные офицеры арестовали его в сентябре 2025 года, когда он ехал на работу в Норвуд, штат Массачусетс. Изначально ему отказали в слушании по залогу по спорной политике, но позже он был освобождён под залог в ходе дела.
Его адвокаты утверждают, что толкование иммиграционного законодательства администрацией не может быть использовано для наложения задержания без слушания по залогу иммигрантам, которые уже проживают в США.
Администрация защищала эту политику, утверждая, что она отражает то, как Конгресс задумывал работу федерального иммиграционного законодательства. Представитель Министерства внутренней безопасности заявил, что эта политика положила конец тому, что администрация назвала прежними практиками "поймай и отпусти".
В итоге сразу несколько федеральных апелляционных судов вынесли решение против толкования администрации. Апелляционный суд 2-го округа США и 6-й окружной апелляционный суд США входят в число судов, чьи решения побудили администрацию обратиться за пересмотром в Верховный суд.
Второй округ признал толкование администрации неправдоподобной основой для обязательного содержания под стражей миллионов неграждан.
Ожидается, что Верховный суд рассмотрит дело в течение нового срока, который начинается в октябре. Судьи также запланированы на рассмотрение другого крупного иммиграционного дела, касающегося политики администрации по депортации мигрантов в страны, отличные от их собственной.