Состав лиц и солидарная ответственность. Часть 2
Вторая проблема — материальная. При новом рассмотрении дела № 2а-1630/2026 почерковедческая экспертиза установила, что подпись в договоре купли-продажи автомобиля и заверительная подпись нотариуса — поддельные. На этом основании Находкинский городской суд Приморского края полностью отказал во взыскании таможенных платежей в полном объеме и устранил все противоречия, на которые указал Верховный Суд.
То есть изначальная позиция таможенного органа строилась на документах, подлинность которых не была проверена, — а это меняет все.
Рассматриваемое дело наглядно иллюстрирует, как формальный подход судов к составу участников и к проверке доказательств ведет к отмене решения. Верховный Суд четко обозначил: таможенный представитель — не пассивное третье лицо, а солидарный должник, и суд обязан привлечь его к участию надлежащим образом, проверить процедуру направления уведомлений и дать оценку всем доводам, включая заявления о подделке документов.
Для таможенных представителей это означает: солидарная ответственность — не теоретическая конструкция, а реальная обязанность, от которой нельзя освободиться простым непривлечением к делу. Для таможенных органов — что взыскание, построенное на непроверенных документах, может обрушиться целиком. А для судов — напоминание: активная роль суда — это не пожелание, а прямая обязанность.
Вывод.
Таким образом, неинформирование или формальное информирование таможенного представителя и о начале таможенного контроля в отношении представляемого им лица и о его результатах, на необходимость чего неоднократно указывает деловое сообщество, — это прямой путь к повторению сценариев, когда взыскание отменяется из‑за нарушения процедуры, а спор решается не по сути требований, а по формальным основаниям. Для сферы ВЭД это означает дополнительные издержки, репутационные потери и непредсказуемость результатов таможенных проверок.
Вторая проблема — материальная. При новом рассмотрении дела № 2а-1630/2026 почерковедческая экспертиза установила, что подпись в договоре купли-продажи автомобиля и заверительная подпись нотариуса — поддельные. На этом основании Находкинский городской суд Приморского края полностью отказал во взыскании таможенных платежей в полном объеме и устранил все противоречия, на которые указал Верховный Суд.
То есть изначальная позиция таможенного органа строилась на документах, подлинность которых не была проверена, — а это меняет все.
Рассматриваемое дело наглядно иллюстрирует, как формальный подход судов к составу участников и к проверке доказательств ведет к отмене решения. Верховный Суд четко обозначил: таможенный представитель — не пассивное третье лицо, а солидарный должник, и суд обязан привлечь его к участию надлежащим образом, проверить процедуру направления уведомлений и дать оценку всем доводам, включая заявления о подделке документов.
Для таможенных представителей это означает: солидарная ответственность — не теоретическая конструкция, а реальная обязанность, от которой нельзя освободиться простым непривлечением к делу. Для таможенных органов — что взыскание, построенное на непроверенных документах, может обрушиться целиком. А для судов — напоминание: активная роль суда — это не пожелание, а прямая обязанность.
Ольга Фролова, юрист, член Союза юристов-блогеров при Ассоциации юристов России:
«Указанным определением подсвечена проблема ответственности профессиональных участников таможенной сферы — таможенных представителей, которые несут солидарную ответственность по уплате таможенных платежей, пошлин и сборов, наравне с декларантом. В указанном деле таможенный представитель, вопреки положениям ст. 73 Федерального закона "О таможенном регулировании в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 03.08.2018 № 289-ФЗ, был освобождён от обязанности нести солидарную ответственность в качестве профессионального участника данных отношений. В его адрес не направлялось никаких уведомлений, требований, да и при рассмотрении дела данное лицо привлекалось в качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований».
Вывод.
Таким образом, неинформирование или формальное информирование таможенного представителя и о начале таможенного контроля в отношении представляемого им лица и о его результатах, на необходимость чего неоднократно указывает деловое сообщество, — это прямой путь к повторению сценариев, когда взыскание отменяется из‑за нарушения процедуры, а спор решается не по сути требований, а по формальным основаниям. Для сферы ВЭД это означает дополнительные издержки, репутационные потери и непредсказуемость результатов таможенных проверок.