Репост из: Право.ru
⚖️ Конституционный суд в новом постановлении разъяснил, как суды должны составлять приговор и вручать его копию сторонам.
🔺О чем спор
С 2023 года суды оглашают не весь приговор, а только его вводную и резолютивную части.
Заявительница выступила частным обвинителем по делу о клевете. В октябре 2024 года мировой судья оправдал подсудимого, а копию приговора обвинитель получила лишь через месяц. Она настаивала, что к моменту оглашения полного текста приговора еще не существовало. Апелляция и кассация с ней не согласились.
Тогда заявительница обратилась в КС. По ее мнению, нормы УПК не дают участникам процесса убедиться, что суд составил приговор целиком до оглашения.
🔺Что решил КС
Что нормы УПК соответствуют Конституции. Суд не вправе оглашать вводную и резолютивную части, если описательно-мотивировочной части еще нет. Копию приговора суд по общему правилу должен вручать сразу. Пятидневный срок нужен для организационных задач, а не для того, чтобы дописывать текст. Стороны могут попросить электронную копию, и суд обязан удовлетворить такое ходатайство.
Если суд опоздал с вручением копии, он обязан восстановить срок на апелляцию. У стороны должно остаться не менее 10 суток с момента получения копии. И это обязанность суда, а не его усмотрение.
КС также оговорился: нарушение порядка составления приговора не всегда влечет его отмену. Если оно не повлияло на суть решения и права сторон, апелляция не должна автоматически отправлять дело на новое рассмотрение — она может сама вынести приговор и направить частное определение в адрес суда.
#практика
🔺О чем спор
С 2023 года суды оглашают не весь приговор, а только его вводную и резолютивную части.
Заявительница выступила частным обвинителем по делу о клевете. В октябре 2024 года мировой судья оправдал подсудимого, а копию приговора обвинитель получила лишь через месяц. Она настаивала, что к моменту оглашения полного текста приговора еще не существовало. Апелляция и кассация с ней не согласились.
Тогда заявительница обратилась в КС. По ее мнению, нормы УПК не дают участникам процесса убедиться, что суд составил приговор целиком до оглашения.
🔺Что решил КС
Что нормы УПК соответствуют Конституции. Суд не вправе оглашать вводную и резолютивную части, если описательно-мотивировочной части еще нет. Копию приговора суд по общему правилу должен вручать сразу. Пятидневный срок нужен для организационных задач, а не для того, чтобы дописывать текст. Стороны могут попросить электронную копию, и суд обязан удовлетворить такое ходатайство.
Если суд опоздал с вручением копии, он обязан восстановить срок на апелляцию. У стороны должно остаться не менее 10 суток с момента получения копии. И это обязанность суда, а не его усмотрение.
КС также оговорился: нарушение порядка составления приговора не всегда влечет его отмену. Если оно не повлияло на суть решения и права сторон, апелляция не должна автоматически отправлять дело на новое рассмотрение — она может сама вынести приговор и направить частное определение в адрес суда.
#практика