Что именно меня так бесит в этом заголовке?
Там прекрасно буквально всё!
«Торговцы». «Обходят». «Используя Эстонию».
Господи, ну приплыли.
Из этой конструкции следует примерно следующее: есть запрет, есть ушлые латвийские торговцы, которые придумали, как его обойти, и есть Эстония, которую они для этого «используют».
Осталось добавить «по предварительному сговору группой лиц».
А теперь уберём из предложения всю эту уголовную лексику и посмотрим, что произошло на самом деле.
С 1 сентября изменились правила ввоза книг российского происхождения в Латвию. Бизнес эти правила соблюдает. Старые логистические цепочки больше не работают — значит, мы строим новые. Более длинные, более дорогие, более сложные. Покупаем книги там, где можем покупать их совершенно законно. Платим больше. Тратим больше времени. Берём на себя новые риски и расходы.
Это не «обход запрета».
Это называется работать в изменившихся условиях.
И отдельно прекрасно это «используя Эстонию».
Эстония в этом заголовке почему-то вообще лишена субъектности. Это не соседняя страна ЕС со своими законами, таможенными правилами, компаниями и правом вести торговлю внутри единого европейского рынка. Это какой-то инструмент, которым ушлые латвийские торговцы решили воспользоваться, чтобы «обойти запрет».
Хотя Эстонию никто не «использует». Эстонские компании совершенно самостоятельно ведут свой бизнес в рамках действующего у них законодательства. Латвийские компании совершенно самостоятельно покупают у них товар в рамках действующего законодательства.
Это называется торговля между компаниями двух стран Европейского союза.
Вот настолько сенсационная история.
Но если написать именно так, куда-то внезапно исчезают и преступление, и схема, и хитрые торговцы. Остаётся довольно скучная история о том, как после изменения законодательства бизнес перестроил цепочку поставок.
А скучная история, видимо, хуже продаётся.
Но меня во всей этой истории злит ещё кое-что…
Там прекрасно буквально всё!
«Торговцы». «Обходят». «Используя Эстонию».
Господи, ну приплыли.
Из этой конструкции следует примерно следующее: есть запрет, есть ушлые латвийские торговцы, которые придумали, как его обойти, и есть Эстония, которую они для этого «используют».
Осталось добавить «по предварительному сговору группой лиц».
А теперь уберём из предложения всю эту уголовную лексику и посмотрим, что произошло на самом деле.
С 1 сентября изменились правила ввоза книг российского происхождения в Латвию. Бизнес эти правила соблюдает. Старые логистические цепочки больше не работают — значит, мы строим новые. Более длинные, более дорогие, более сложные. Покупаем книги там, где можем покупать их совершенно законно. Платим больше. Тратим больше времени. Берём на себя новые риски и расходы.
Это не «обход запрета».
Это называется работать в изменившихся условиях.
И отдельно прекрасно это «используя Эстонию».
Эстония в этом заголовке почему-то вообще лишена субъектности. Это не соседняя страна ЕС со своими законами, таможенными правилами, компаниями и правом вести торговлю внутри единого европейского рынка. Это какой-то инструмент, которым ушлые латвийские торговцы решили воспользоваться, чтобы «обойти запрет».
Хотя Эстонию никто не «использует». Эстонские компании совершенно самостоятельно ведут свой бизнес в рамках действующего у них законодательства. Латвийские компании совершенно самостоятельно покупают у них товар в рамках действующего законодательства.
Это называется торговля между компаниями двух стран Европейского союза.
Вот настолько сенсационная история.
Но если написать именно так, куда-то внезапно исчезают и преступление, и схема, и хитрые торговцы. Остаётся довольно скучная история о том, как после изменения законодательства бизнес перестроил цепочку поставок.
А скучная история, видимо, хуже продаётся.
Но меня во всей этой истории злит ещё кое-что…