Крем обещает убрать морщины. А кто ответит, если он наврал?
Как юристы производителей косметики вас обманывают. Часть 9.
Во время зимовки в Сочи разглядывал упаковки косметики: «омолаживает», «восстанавливает», «подтягивает». Еще тогда заинтересовался – а законно ли так обещать?
А тут еще и новости подъехали: P&G, производители Мистер Пропер, Fairy и пр, отказались от обещаний «гладкой кожи» после обращения европейских регуляторов. Да, суда не было, но у такой крупной компании юристы обычно не дураки. Давайте разбираться.
💎 Для начала, выдыхаем. В РФ обещать результат можно. Оно и понятно: клиент покупает крем ради эффекта, а не только приятного запаха. НО… есть нюансы.
Обещать косметический эффект можно. А вот приписывать косметике лечебные свойства в рекламе — нельзя.
Даже если вы провели исследования. Они сами по себе не превращают крем в лекарство.
💎 Запрещены даже скрытые аналогии с лекарством. Производитель, к примеру, заявлял, что при «легком дерматите» использование его крема «позволяет обойтись без топических стероидов». В рекламе даже ссылались на клинические доказательства.
Подтекст понятен: с нашим кремом лекарство вам не понадобится. УФАС признало рекламу незаконной, суды поддержали. Научный подход не спас.
💎 Крему «Эндокринол» в рекламе приписывали доставку активных веществ прямо к щитовидной железе. Претензия была не к самому упоминанию органа: реклама создавала впечатление, что косметика помогает при его заболеваниях. Намазали шею — заодно подлечили щитовидку. УФАС такую многофункциональность не оценило.
💎 С обещаниями омоложения другая проблема: что именно вы готовы доказать? В истории с «Черным жемчугом» ФАС предъявила претензии к заявлениям о глубоком лифтинге и устранении всех признаков старения кожи.
Это не означает, что любую фразу про морщины запретили. Но между «кожа выглядит лучше» и «устраняет все признаки старения» — весьма дорогая для производителя разница.
Какие выводы?
💎 До печати упаковки и запуска рекламы обратитесь к юристу. Проверить нужно две вещи: подтверждают ли документы именно ваше обещание и допустимо ли оно для косметики вообще. «У нас есть исследование» — еще не ответ на оба вопроса.
💎Проверяйте готовые макеты, карточки товаров и тексты для блогеров. А то документы у вас на увлажняющий крем, исследование — про гладкость кожи, а реклама уже отменяет дерматолога.
Переделывать текст до запуска обычно приятнее, чем объяснять УФАС, что маркетолог просто немного увлёкся. Хотя у меня и там успешные случаи были.
Берегите себя и хорошего вам понедельника!
P.S. В предыдущих сериях.
серия 1: ограничение ответственности | серия 2: огромные штрафы | серия 3: обман на переговорах | серия 4: нейросеть VS юрист-человек | серия 5: запрет хантинга | серия 6: обман со страховкой | серия 7: обман проектировщиков | серия 8: чиновничий затуп
Как юристы производителей косметики вас обманывают. Часть 9.
Во время зимовки в Сочи разглядывал упаковки косметики: «омолаживает», «восстанавливает», «подтягивает». Еще тогда заинтересовался – а законно ли так обещать?
А тут еще и новости подъехали: P&G, производители Мистер Пропер, Fairy и пр, отказались от обещаний «гладкой кожи» после обращения европейских регуляторов. Да, суда не было, но у такой крупной компании юристы обычно не дураки. Давайте разбираться.
💎 Для начала, выдыхаем. В РФ обещать результат можно. Оно и понятно: клиент покупает крем ради эффекта, а не только приятного запаха. НО… есть нюансы.
Обещать косметический эффект можно. А вот приписывать косметике лечебные свойства в рекламе — нельзя.
Даже если вы провели исследования. Они сами по себе не превращают крем в лекарство.
💎 Запрещены даже скрытые аналогии с лекарством. Производитель, к примеру, заявлял, что при «легком дерматите» использование его крема «позволяет обойтись без топических стероидов». В рекламе даже ссылались на клинические доказательства.
Подтекст понятен: с нашим кремом лекарство вам не понадобится. УФАС признало рекламу незаконной, суды поддержали. Научный подход не спас.
💎 Крему «Эндокринол» в рекламе приписывали доставку активных веществ прямо к щитовидной железе. Претензия была не к самому упоминанию органа: реклама создавала впечатление, что косметика помогает при его заболеваниях. Намазали шею — заодно подлечили щитовидку. УФАС такую многофункциональность не оценило.
💎 С обещаниями омоложения другая проблема: что именно вы готовы доказать? В истории с «Черным жемчугом» ФАС предъявила претензии к заявлениям о глубоком лифтинге и устранении всех признаков старения кожи.
Это не означает, что любую фразу про морщины запретили. Но между «кожа выглядит лучше» и «устраняет все признаки старения» — весьма дорогая для производителя разница.
Какие выводы?
💎 До печати упаковки и запуска рекламы обратитесь к юристу. Проверить нужно две вещи: подтверждают ли документы именно ваше обещание и допустимо ли оно для косметики вообще. «У нас есть исследование» — еще не ответ на оба вопроса.
💎Проверяйте готовые макеты, карточки товаров и тексты для блогеров. А то документы у вас на увлажняющий крем, исследование — про гладкость кожи, а реклама уже отменяет дерматолога.
Переделывать текст до запуска обычно приятнее, чем объяснять УФАС, что маркетолог просто немного увлёкся. Хотя у меня и там успешные случаи были.
Берегите себя и хорошего вам понедельника!
P.S. В предыдущих сериях.
серия 1: ограничение ответственности | серия 2: огромные штрафы | серия 3: обман на переговорах | серия 4: нейросеть VS юрист-человек | серия 5: запрет хантинга | серия 6: обман со страховкой | серия 7: обман проектировщиков | серия 8: чиновничий затуп