Может ли нейросеть помочь выиграть суд без юриста?
Часть 1
На канале уже много высказываний про нейросети – тут, тут и вот тут. Но на один простой вопрос ответа ещё не было. Способна ли нейронка выиграть суд?
Ведь это так просто и заманчиво. Подгрузил документы. Нейросеть написала иск. Потом отработала возражения ответчика. И вуаля – дело в шляпе. Никаким нахлебникам юристам платить не надо. Делюсь собственным опытом.
💎 У всех на слуху новости: нейросеть выдумывает судебную практику, и за такое даже штрафуют. Ещё бы, долбаный Gemini от Google выдумывает всё!
Для примера: я забыл срок давности привлечения к ответственности по одной статье КоАП РФ. Задаю вопрос. Он пишет – 1 год. А я вроде помню, что 2. Переспрашиваю. И тут же: ах да, на самом деле 2 года, а не 1, я ошибся.
💎 Вдумайтесь: этот мудозвон врёт вам прямо в лицо. И это не только с базовыми вещами. Я десятки раз спрашивал у него что-то. Он выдавал в ответ такое, что я аж облизывался от радости. Аки кот на сметану. Думаешь: вот молодец, вот это результат. Сейчас кааааааак выиграю всех и вся.
Начинаешь копать. И понимаешь: напиздел, никаких источников у него нет. И вот эти беседы по кругу – пытаешься найти правду, а только раздражаешься.
💎 Единственный способ использовать этот бесплатный инструмент собственной лоботомии – в упор требовать у него ссылки на источник. И читать самостоятельно. Возможно, вы найдете золото.
Нормальные платные нейронки – GPT и Claude – дела не выдумывают. Да, могут ошибиться с трактовкой позиции суда. Но не наврут о самом факте его существования. Поэтому как поисковик судебной практики и бесплатного толкования их использовать можно.
💎 Тут другая засада. В картотеку арбитражных дел kad.arbitr.ru у них базового доступа нет. Дела они просто не видят. А суды общей юрисдикции за пределами МКАД вообще кладут детородный орган на публикацию 70 решений из 100.
Поэтому поиск судебной практики через нейросети ограничен тем, что ей вообще доступно.
Что-то она найдёт. Но отразит ли это реальный подход судей в целом – большой вопрос. Лучше всё же подстраховаться через СПС КонсультантПлюс. И тут могла бы быть реклама Сбергигачат, но мне не заплатили.
💎 При этом нормальная нейросеть вполне может написать простенькое базовое исковое или жалобу. Подберёт применимые статьи. Приложит какую-то практику. Этого хватит, чтобы запустить дело в суд.
А что будет дальше? Узнаете в следующих частях. Тут ещё есть что рассказать.
Часть 1
На канале уже много высказываний про нейросети – тут, тут и вот тут. Но на один простой вопрос ответа ещё не было. Способна ли нейронка выиграть суд?
Ведь это так просто и заманчиво. Подгрузил документы. Нейросеть написала иск. Потом отработала возражения ответчика. И вуаля – дело в шляпе. Никаким нахлебникам юристам платить не надо. Делюсь собственным опытом.
💎 У всех на слуху новости: нейросеть выдумывает судебную практику, и за такое даже штрафуют. Ещё бы, долбаный Gemini от Google выдумывает всё!
Для примера: я забыл срок давности привлечения к ответственности по одной статье КоАП РФ. Задаю вопрос. Он пишет – 1 год. А я вроде помню, что 2. Переспрашиваю. И тут же: ах да, на самом деле 2 года, а не 1, я ошибся.
💎 Вдумайтесь: этот мудозвон врёт вам прямо в лицо. И это не только с базовыми вещами. Я десятки раз спрашивал у него что-то. Он выдавал в ответ такое, что я аж облизывался от радости. Аки кот на сметану. Думаешь: вот молодец, вот это результат. Сейчас кааааааак выиграю всех и вся.
Начинаешь копать. И понимаешь: напиздел, никаких источников у него нет. И вот эти беседы по кругу – пытаешься найти правду, а только раздражаешься.
💎 Единственный способ использовать этот бесплатный инструмент собственной лоботомии – в упор требовать у него ссылки на источник. И читать самостоятельно. Возможно, вы найдете золото.
Нормальные платные нейронки – GPT и Claude – дела не выдумывают. Да, могут ошибиться с трактовкой позиции суда. Но не наврут о самом факте его существования. Поэтому как поисковик судебной практики и бесплатного толкования их использовать можно.
💎 Тут другая засада. В картотеку арбитражных дел kad.arbitr.ru у них базового доступа нет. Дела они просто не видят. А суды общей юрисдикции за пределами МКАД вообще кладут детородный орган на публикацию 70 решений из 100.
Поэтому поиск судебной практики через нейросети ограничен тем, что ей вообще доступно.
Что-то она найдёт. Но отразит ли это реальный подход судей в целом – большой вопрос. Лучше всё же подстраховаться через СПС КонсультантПлюс. И тут могла бы быть реклама Сбергигачат, но мне не заплатили.
💎 При этом нормальная нейросеть вполне может написать простенькое базовое исковое или жалобу. Подберёт применимые статьи. Приложит какую-то практику. Этого хватит, чтобы запустить дело в суд.
А что будет дальше? Узнаете в следующих частях. Тут ещё есть что рассказать.