Врач и Закон

Карта учёта диспансеризации — не предмет служебного подлога: для применения ст.292 УК РФ документ должен быть не только официально утверждённым по форме, но и предоставлять права/освобождать от обязанностей

Категоричный вывод суда второй инстанции [,которым отменён оправдательный приговор по ст.292 УК РФ,] об отнесении карты учёта профилактического осмотра (диспансеризации) к официальным документам лишь на основании утверждения её приказом Министерства здравоохранения РФ как учётной формы медицинской документации и удостоверения ею юридического факта проведения профилактического медицинского осмотра и диспансеризации определённых групп взрослого населения, в силу чего внесение в указанную карту недостоверных сведений о прохождении гражданами диспансеризации в полном объёме лишает последних права на её повторное прохождение, сделаны без учёта существа официального документа как предмета преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ.

Наступление ответственности по ст. 292 УК РФ за подделку официальных документов закон связывает не с формой, а с содержанием соответствующего документа, а именно с тем, что документ предоставляет права или освобождает от обязанностей.

Какие именно и кому данный документ предоставляет права и от каких обязанностей освобождает, суд апелляционной инстанции не указал, тем самым произвольно отвергнув вывод суда первой инстанции о том, что медицинские документы, которые составляются при диспансеризации и по её итогам, не предоставляют прав кому бы то ни было и не освобождают от обязанностей кого бы то ни было, они лишь фиксируют ход и результаты диспансеризации.

Суждения суда апелляционной инстанции о лишении признанных по делу потерпевшими права на повторное прохождение медицинского осмотра сделаны без учёта как установленных судом первой инстанции обстоятельств, в том числе относительно желания указанных лиц пройти диспансеризацию и в принципе обращения за медицинской помощью в инкриминируемый период, так и предъявленного обвинения в части вменённых П. последствий внесения недостоверной информации в карты учёта профилактического осмотра (диспансеризации).

Выводы суда первой инстанции в данной части отвергнуты без приведения мотивов принятого решения.

Постановление 7 КСОЮ от 09.04.2026 №77-808/2026

* После направления дела на "этаж" вниз Челябинский областной суд на втором круге оставил в силе оправдательный приговор:

суд первой инстанции пришел к верному выводу, что наступление ответственности по ст. 292 УК РФ за подделку официальных документов закон связывает не с формой, а с содержанием соответствующего документа, а именно с тем, что документ предоставляет права или освобождает от обязанностей, а карта учета профилактического медицинского осмотра (диспансеризации) это всего лишь форма статистического учета и отчетности Минздрава РФ, медицинские документы, которые составляются при диспансеризации и по её итогам, не предоставляют прав кому бы то ни было и не освобождают от обязанностей кого бы то ни было, поэтому не является предметом преступления, то есть официальным документом, внесение заведомо недостоверных сведений в который охраняется уголовным законом, поскольку внесение недостоверных сведений на изменение объема прав и обязанностей признанных в качестве потерпевших не влияет.

#7КСОЮ #квалификация #должностные

Ванда Тиллес (профсоюз университетская солидарность):

Помните, как раньше выпускники медвузов буквально бились за каждое бюджетное место в ординатуре? Забудьте. Система сломалась, и теперь молодые врачи устраивают массовый «протест ногами».
Прямо сейчас в ведущих медицинских центрах страны пустуют сотни бесплатных мест в ординатуре. Вот официальный недобор:
• РНИМУ им. Пирогова (Москва) — 289 мест
• Сеченовский университет (Москва) — 198 мест
• РМАНПО (Москва) — 189 мест
• ПСПбГМУ им. Павлова (СПб) — 175 мест
• СибГМУ (Томск) — 175 мест
• СПбГПМУ (СПб) — 115 мест
• СЗГМУ им. Мечникова (СПб) — 109 мест
• НМИЦ им. Алмазова (СПб) — 77 мест
• РУДН (Москва) — 24 места
Итого: 1351 абсолютно бесплатное место оказалось никому не нужно.
Почему вчерашние студенты массово отказываются от такого «подарка»? На то есть три жесткие причины.
🔻 1. Тотальная «целевая кабала»
Почти 100% востребованных бюджетных мест Минздрав сделал целевыми. Поступил на бюджет? Подпиши контракт. По нему ты обязан отработать от 3 до 5 лет там, куда тебя пошлют — чаще всего это дефицитные районные поликлиники или сельские больницы в глубинке. Расторгнуть договор почти невозможно: заставят выплатить государству гигантские штрафы за весь курс обучения.
🔻 2. Финансовые ножницы
Условия на местах будущей отработки часто шокируют. Региональные больницы предлагают молодым специалистам без стажа копеечные базовые оклады. При этом нагрузка колоссальная, служебное жилье дают редко, а выгорание в первичном звене наступает за первый же год.
🔻 3. Выбор в пользу свободы
Выпускники научились считать риски. Вместо бесплатной ординатуры они выбирают альтернативные пути:
— Идут работать участковыми терапевтами сразу после 6 курса, чтобы просто накопить на платное обучение.
— Берут кредиты на коммерческую ординатуру. Да, это дорого, но зато ты полностью свободен и после выпуска сам выбираешь, где работать — хоть в топовой частной клинике, хоть в федеральном центре.

Массовый недобор на бюджет — это наглядный маркер того, что молодые медики больше не хотят быть крепостными. Они готовы платить за обучение сами или временно отложить карьеру узкого специалиста, лишь бы сохранить право распоряжаться своей жизнью.

Многие ратуют за возврат распределения в вузах: "мы отрабатывали и ничего". Не получается! Они - не мы.

1 КСОЮ не согласился с приговором врачу по ст.124 УК РФ

Уголовное дело по обвинению Х. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, поступило в Наро-Фоминский городской суд Московской области для рассмотрения по существу. По приговору с учётом изменения государственным обвинителем обвинения, предъявленного Х., действия последней были квалифицированы по ч. 2 ст. 124 УК РФ.

Признавая Х. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 124 УК РФ, суд первой инстанции указал в описательно-мотивировочной части приговора о том, что Х., занимая должность врача акушера-гинеколога приемного отделения ГБУЗ МО "Наро-Фоминский перинатальный центр", то есть лицом, на которое возложены должностные обязанности по оказанию квалифицированной медицинской помощи и охране здоровья пациентов, при нахождении ФИО 6 сентября 2022 года на лечении (обследовании) в приемном покое вышеназванного медицинского учреждения, не исполнила свои должностные обязанности, в нарушение [перечисленных нормативных положений] допустила дефекты оказания медицинской помощи, выразившиеся в непроведении КТГ-исследования, сбора анамнеза не в полном объеме, что привело к неверной оценке клинического состояния и к необоснованному отказу в госпитализации при наличии показаний признаков прогрессирующей гипоксии плода по КТГ-исследованию от 5 и 9 сентября 2022 года.

В результате 7 сентября 2022 года ФИО, самостоятельно прибывшая в приемный покой ГБУЗ МО "МОЦОМД" по направлению от 6 сентября 2022 года из ГБУЗ МО "Наро-Фоминский перинатальный центр", была экстренно прооперирована, извлечён мертвый плод мужского пола.

Между тем, по смыслу закона объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 124 УК РФ, выражается в бездействии; виновный отказывается или уклоняется от оказания медицинской помощи больному без уважительных причин, не выполняет необходимых действий, которые он обязан совершить для лечения больного или спасения жизни, или выполняет их недобросовестно, несвоевременно. Между бездействием и наступившими последствиями должна быть установлена прямая причинная связь.

Неоказание требуемой помощи больному медицинским работником при всякого рода врачебной ошибке, например, в диагнозе состояния здоровья потерпевшего, (частичное бездействие), не образует состава данного преступления. Врачебная ошибка при определенных обстоятельствах может служить основанием для привлечения виновного к ответственности в зависимости от наступивших последствий по ч. 2 ст. 109, ч. 2 или ч. 4 ст. 118, ст. 293 УК РФ.

Суд первой инстанции фактически установив, что Х. оказала медицинскую помощь ФИО, провела осмотр пациентки и по результатам УЗИ-исследования поставила диагноз , сделал необоснованный вывод о допущенном ею бездействии и наличии причинно-следственной связи между непроведённым КТГ-исследованием и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО.

Не дано судом первой инстанции надлежащей оценки и тому, что комиссией врачей ФИО была направлена в ГБУЗ МО "Московский областной центр охраны материнства и детства", однако явилась в указанное медицинское учреждение самостоятельно лишь 7 сентября 2022 года в 15 часов 40 минут, где и была экстренно прооперирована.

Таким образом, сам по себе факт непроведения КТГ-исследования при совершении Х. иных действий, направленных на оказание медицинской помощи, не может расцениваться как бездействие, образующее объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 124 УК РФ.

Постановление 1 КСОЮ от 31.03.2026 №77-1010/2026

Кассационная жалоба защиты удовлетворена, дело сброшено из КСОЮ на этаж вниз, а на новом круге Московский областной суд направил дело в первую инстанцию.

#1КСОЮ #квалификация

Трудовые книжки

Возможно, часть из вас знает, что почти нигде в мире нет такого понятия как трудовая книжка. Работодатели просто смотрят на резюме, рекомендации и заключают трудовые договоры. В России это пережиток советского прошлого. Я сейчас читаю книгу Пола Грегори «Политическая экономика сталинизма» и вот как там описывается история массового появления книжек.

Теоретически, диктатор мог «укротить» модель «справедливой» заработной платы, применив исключительно силу. За рабочими можно было следить настолько усиленно, наказывая их за каждый проступок и контролируя каждое движение, что они бы не могли более решать самостоятельно вопрос о степени интенсивности их трудовых усилий. Силу начали применять в начале 1930-х годов с первыми мероприятиями по широкомасштабному использованию труда заключенных в Гулаге. И все же рабочая сила, задействованная в Гулаге, составляла не более 10 процентов всей промышленной рабочей силы. Применение силы в масштабах всей страны формально датируется 20 декабря 1938 года, когда СНК принял постановление «Об обязательном введении трудовых книжек на всех предприятиях и организациях СССР». В соответствии с этим законопроектом, минимальный срок контракта рабочих с предприятиями увеличивался до пяти лет. В трудовую книжку заносились сведения о всех вознаграждениях, наказаниях, выговорах и причинах увольнения рабочего. В следующие два года были приняты законы, вводившие уголовную ответственность за двадцатиминутное опоздание на работу, выпуск некачественной продукции и пьянство.

По данным открытой отчётности Росздравнадзора, более 90% проверок частных медицинских организаций - внеплановые.
Большинство собственников клиник живут с установкой: «У нас плановая через три года, успеем подготовиться». Это ошибочная логика по двум причинам.
Первое - про уведомления. При внеплановой выездной проверке по жалобе пациента клинику уведомят лишь за несколько дней. Не за три года и не за месяц. И это стандартный порядок. Уведомление не требуется только в одном случае - если причинён реальный вред жизни или здоровью. Также существует отдельный формат инспекционного визита по 248-ФЗ - он проводится без предварительного уведомления вообще и занимает один рабочий день. Клиника обязана обеспечить проверяющему беспрепятственный доступ.
Второе - откуда берутся жалобы. Это важнее, чем кажется.
По опыту работы в клинической практике - подавляющее большинство жалоб пациентов в надзорные органы связано не с тем, что лечение было плохим. А с тем, что пациенту что-то не объяснили. Он не понял диагноз. Не понял, зачем назначен именно этот препарат. Не понял, почему стало хуже, прежде чем стало лучше. Задал вопрос администратору - получил уклончивый ответ. Задал вопрос врачу - врач был занят и ответил в две фразы.
Человек уходит с ощущением, что от него что-то скрывают. Это ощущение конвертируется в жалобу.
Жалоба - это в большинстве случаев незакрытый вопрос пациента, который не нашёл ответа внутри клиники и пошёл искать его снаружи.
Это значит, что защита от проверок начинается не с папки с документами. Она начинается с того, как врач разговаривает с пациентом на приёме. Документы - это второй слой. Коммуникация - первый.

⚡ Почти 50% врачей готовы отказаться от суточных дежурств, но при сохранения уровня дохода

Более 20% врачей выступили за запрет суточных дежурств для медицинских работников по аналогии с пилотами и машинистами, а 48,5% высказались «скорее за», но при условии сохранения текущего уровня дохода. Противниками полного запрета «суток» выступили только 18,7% респондентов, следует из результатов опроса, проведенного в мобильном приложении «Справочник врача» среди 2598 специалистов.

Более 68% врачей, работающих по графику 24-часовых смен, считают очень высоким риск врачебной ошибки из-за переутомления на дежурствах. Физическое и психическое состояние в конце дежурства доктора оценили преимущественно как тяжелое или умеренно тяжелое. 31,4% врачей сообщили о спутанности мыслей, выраженной сонливости и трудностях с принятием решений, еще 52,7% отметили снижение концентрации и сильную усталость. Лишь 3,2% опрошенных заявили, что их организм полностью адаптирован к нагрузкам.

При этом причинами, вынуждающими медработников работать в круглосуточном режиме, 62,2% назвали финансовую необходимость, так как это единственный способ увеличить заработок, 51,3% – острую нехватку кадров и отсутствие возможности подмены, а у 40,7% – это изначальные условия работы.

При этом 31,3% опрошенных выступили за сохранение суточных дежурств, но только на добровольной основе. В качестве их альтернативы 29,7% предпочли бы 12-часовые смены с обязательным отдыхом не менее 12 часов, а 26,1% – трехсменный график «день / ночь / отсыпной / выходной».

Также, помимо профессиональных рисков, врачи указали на серьезные последствия для здоровья из-за «суточного» графика: на хроническую усталость, не проходящую даже после выходных, пожаловались 67,4%; а 61,9% отметили повышенную тревожность, раздражительность и эмоциональное истощение; почти половина опрошенных (49,4%) сообщили о снижении когнитивных способностей, ухудшении памяти и концентрации, а 30,7% заявили об обострении хронических заболеваний.

При этом на готовность отказаться от суточных смен в пользу здоровья согласились лишь 21,9% врачей. Еще 38,6% готовы пойти на этот шаг только при незначительной потере в доходе. В то же время 26,2% респондентов затруднились с отказом из-за сильной зависимости от заработка, а 13,3% категорически не могут терять в уровне дохода.

Прислать новость ➡️ @mediamedics_bot
Подписаться на «Медицинскую Россию» ➡️ МАХ