Постановление_от_10_07_2026_№_18_АД26_8_К4.pdf
НАДПИСЬ "MAKE LOVE, NOT WAR", РАСЦЕНЕННАЯ КАК ПУБЛИЧНОЕ ДЕЙСТВИЕ ПО ДИСКРЕДИТАЦИИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ВООРУЖЁННЫХ СИЛ РФ ПО Ч. 1 СТ. 20.3.3 КОАП РФ, НЕ ВЛЕЧЁТ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРИ ИСТЕЧЕНИИ 90-ДНЕВНОГО СРОКА ДАВНОСТИ СО ДНЯ ЕЁ ОБНАРУЖЕНИЯ
Постановление ВС РФ от 10.07.2026 по делу № 18-АД26-8-К4
📖 Суть кейса —
24 октября 2023 года в социальной сети была выявлена запись на странице Копыленко Л.Р. с надписью «Make love, not war», что расценено как публичное действие, направленное на дискредитацию использования Вооружённых Сил РФ (ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ). Протокол об административном правонарушении составлен 31 октября 2023 года. Дело неоднократно передавалось между судами по подсудности, окончательно рассмотрено Прикубанским районным судом Краснодара 17 апреля 2024 года. Суд признал Копыленко Л.Р. виновной и назначил штраф в размере 30 000 рублей. Решение оставлено без изменения в апелляции и кассации.
🗣 Доводы жалобы в ВС РФ —
Защитник указал на пропуск срока давности привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.
Подчеркнул, что ходатайство о передаче дела по месту жительства было заявлено уже после истечения 90-дневного срока, следовательно, приостановления течения срока не возникало.
Требовал отменить судебные акты и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности.
🧭 Позиция Верховного Суда РФ —
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу о длящемся административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 90 дней со дня его обнаружения. Днём обнаружения считается 24 октября 2023 года — день фиксации записи. Ходатайство о передаче дела по месту жительства, заявленное 21 марта 2024 года, не могло повлиять на течение срока, поскольку было подано уже после его истечения (23 января 2024 года). При этом ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ предусматривает приостановление срока только с момента удовлетворения ходатайства до поступления дела в суд по новому месту. Поскольку ходатайство заявлено позднее, течение срока не приостанавливалось. В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности является основанием для прекращения производства. Нижестоящие суды не исследовали этот вопрос, что нарушило ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ.
📌 Итог —
Отменить судебные акты и прекратить производство по делу.
ТГ-канал «АДМИН КОЛЛЕГИЯ FRESH»
#КОАП
Постановление ВС РФ от 10.07.2026 по делу № 18-АД26-8-К4
📖 Суть кейса —
24 октября 2023 года в социальной сети была выявлена запись на странице Копыленко Л.Р. с надписью «Make love, not war», что расценено как публичное действие, направленное на дискредитацию использования Вооружённых Сил РФ (ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ). Протокол об административном правонарушении составлен 31 октября 2023 года. Дело неоднократно передавалось между судами по подсудности, окончательно рассмотрено Прикубанским районным судом Краснодара 17 апреля 2024 года. Суд признал Копыленко Л.Р. виновной и назначил штраф в размере 30 000 рублей. Решение оставлено без изменения в апелляции и кассации.
🗣 Доводы жалобы в ВС РФ —
Защитник указал на пропуск срока давности привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.
Подчеркнул, что ходатайство о передаче дела по месту жительства было заявлено уже после истечения 90-дневного срока, следовательно, приостановления течения срока не возникало.
Требовал отменить судебные акты и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности.
🧭 Позиция Верховного Суда РФ —
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу о длящемся административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 90 дней со дня его обнаружения. Днём обнаружения считается 24 октября 2023 года — день фиксации записи. Ходатайство о передаче дела по месту жительства, заявленное 21 марта 2024 года, не могло повлиять на течение срока, поскольку было подано уже после его истечения (23 января 2024 года). При этом ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ предусматривает приостановление срока только с момента удовлетворения ходатайства до поступления дела в суд по новому месту. Поскольку ходатайство заявлено позднее, течение срока не приостанавливалось. В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности является основанием для прекращения производства. Нижестоящие суды не исследовали этот вопрос, что нарушило ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ.
📌 Итог —
Отменить судебные акты и прекратить производство по делу.
ТГ-канал «АДМИН КОЛЛЕГИЯ FRESH»
Поддержать проект : Подписка в ТГ / Донат (СБП или картой)
#КОАП