Постановление_от_23_07_2026_№_32_АД26_4_К1.pdf
ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ ПРЕКРАЩАЕТСЯ ПРИ ИСТЕЧЕНИИ СРОКА ДАВНОСТИ, ДАЖЕ ЕСЛИ НАРУШЕНИЕ ФИКСИРОВАЛОСЬ АВТОМАТИЧЕСКИ
Постановление ВС РФ от 23.07.2026 по делу № 32-АД26-4-К1
📖 Суть кейса —
20 сентября 2024 года транспортное средство, принадлежащее Щетининой И.А., пересекло стоп-линию при запрещающем сигнале светофора. Первоначально её привлекли по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (проезд на красный), но затем действия переквалифицировали на ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ (невыполнение требования остановиться перед стоп-линией). Нижестоящие органы и суды поддержали это решение, включая Первый кассационный суд общей юрисдикции.
🗣️ Доводы жалобы в ВС РФ —
— Привлечение по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невозможно без составления протокола, так как автоматическая фиксация не позволяет установить факт именно проезда через стоп-линию, а не пересечения перекрёстка.
— Техническое средство «Фактор» не предназначено для фиксации нарушений п. 6.13 ПДД, а только п. 6.2 (проезд на запрещающий сигнал).
— К моменту вынесения окончательных решений истёк 60-дневный срок давности привлечения к ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ.
🧭 Позиция Верховного Суда РФ —
Согласно п. 26 постановления Пленума ВС № 20 от 25.06.2019, автоматические технические средства могут привлекать собственника ТС к ответственности только за те нарушения, которые они способны фиксировать в полном объёме — включая метрологическую точность и алгоритм распознавания. Комплекс «Фактор» не предназначен для фиксации невыполнения требования остановки перед стоп-линией по п. 6.13 ПДД. Следовательно, привлечение по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ без протокола и участия водителя нарушает ст. 2.6.1 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. Кроме того, к моменту рассмотрения дела в кассационной инстанции истёк двухмесячный срок давности по ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является безусловным основанием для прекращения производства.
📌 Итог —
отменить все судебные и административные акты и прекратить производство по делу.
ТГ-канал «АДМИН КОЛЛЕГИЯ FRESH»
#КОАП
Постановление ВС РФ от 23.07.2026 по делу № 32-АД26-4-К1
📖 Суть кейса —
20 сентября 2024 года транспортное средство, принадлежащее Щетининой И.А., пересекло стоп-линию при запрещающем сигнале светофора. Первоначально её привлекли по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (проезд на красный), но затем действия переквалифицировали на ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ (невыполнение требования остановиться перед стоп-линией). Нижестоящие органы и суды поддержали это решение, включая Первый кассационный суд общей юрисдикции.
🗣️ Доводы жалобы в ВС РФ —
— Привлечение по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невозможно без составления протокола, так как автоматическая фиксация не позволяет установить факт именно проезда через стоп-линию, а не пересечения перекрёстка.
— Техническое средство «Фактор» не предназначено для фиксации нарушений п. 6.13 ПДД, а только п. 6.2 (проезд на запрещающий сигнал).
— К моменту вынесения окончательных решений истёк 60-дневный срок давности привлечения к ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ.
🧭 Позиция Верховного Суда РФ —
Согласно п. 26 постановления Пленума ВС № 20 от 25.06.2019, автоматические технические средства могут привлекать собственника ТС к ответственности только за те нарушения, которые они способны фиксировать в полном объёме — включая метрологическую точность и алгоритм распознавания. Комплекс «Фактор» не предназначен для фиксации невыполнения требования остановки перед стоп-линией по п. 6.13 ПДД. Следовательно, привлечение по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ без протокола и участия водителя нарушает ст. 2.6.1 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. Кроме того, к моменту рассмотрения дела в кассационной инстанции истёк двухмесячный срок давности по ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является безусловным основанием для прекращения производства.
📌 Итог —
отменить все судебные и административные акты и прекратить производство по делу.
ТГ-канал «АДМИН КОЛЛЕГИЯ FRESH»
Поддержать проект : Подписка в ТГ / Донат (СБП или картой)
#КОАП