ПРОДЛЕНИЕ СРОКА ДЕЙСТВИЯ ТЕХНИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ НА ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ ПРИСОЕДИНЕНИЕ ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО ПРИ НАЛИЧИИ ТЕХНИЧЕСКОЙ ВОЗМОЖНОСТИ, ОПРЕДЕЛЯЕМОЙ ПО КРИТЕРИЯМ П. 28 ПРАВИЛ № 861
⚖️ Определение Судебной коллегии ВС РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы (представления) от 05.08.2026 по делу № А40-163614/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
👥 Состав суда —
Судебная коллегия в составе Букиной И.А. (пред.), Самуйлова С.В., Шилохвоста О.Ю.
📖 Фабула дела —
АО «Мособлэнерго» обратилось к ПАО «Мосэнерго» с требованием обязать продлить срок действия технических условий на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к ЗРУ-10 кВ ТЭЦ-26 на два года. Технические условия были выданы в 2014 году, их первоначальный срок истек в 2023 году. В 2024 году истец признал факт невыполнения условий в срок и запросил продление до июня 2025 года. Ответчик отказал, ссылаясь на отсутствие свободной мощности. Суд первой инстанции отказал в иске, апелляция и кассация удовлетворили требования истца.
🗣 Позиции сторон —
ПАО «Мосэнерго» указало, что не является сетевой организацией в рамках Правил № 861, а потому не обязано продлевать технические условия; к моменту обращения отсутствовала техническая возможность присоединения из-за дефицита мощности на ТЭЦ-26, что подтверждено решениями рабочей группы Минэнерго Московской области и поручением Минэнерго России о строительстве нового энергоблока.
АО «Мособлэнерго» настаивало, что ПАО «Мосэнерго» фактически выполняет функции сетевой организации, договор не расторгнут, плата уплачена, технические условия — приложение к договору, поэтому продление возможно и необходимо.
🏛 Решения инстанций —
• Первая инстанция: отказано в удовлетворении иска.
• Апелляция: решение отменено, иск удовлетворён.
• Кассация: постановление апелляции оставлено без изменения.
🧭 Позиция ВС РФ —
Верховный Суд указал, что продление технических условий возможно только при наличии технической возможности, определяемой по критериям п. 28 Правил № 861. Отсутствие свободной мощности, подтверждённое компетентными органами, исключает такую возможность. Суды апелляционной и кассационной инстанций не учли эти обстоятельства, что свидетельствует о существенном нарушении норм материального права.
📌 Итог — постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменены, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
ТГ-канал «ЭКОНОМКОЛЛЕГИЯ FRESH»
#ВСрешил
⚖️ Определение Судебной коллегии ВС РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы (представления) от 05.08.2026 по делу № А40-163614/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
👥 Состав суда —
Судебная коллегия в составе Букиной И.А. (пред.), Самуйлова С.В., Шилохвоста О.Ю.
📖 Фабула дела —
АО «Мособлэнерго» обратилось к ПАО «Мосэнерго» с требованием обязать продлить срок действия технических условий на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к ЗРУ-10 кВ ТЭЦ-26 на два года. Технические условия были выданы в 2014 году, их первоначальный срок истек в 2023 году. В 2024 году истец признал факт невыполнения условий в срок и запросил продление до июня 2025 года. Ответчик отказал, ссылаясь на отсутствие свободной мощности. Суд первой инстанции отказал в иске, апелляция и кассация удовлетворили требования истца.
🗣 Позиции сторон —
ПАО «Мосэнерго» указало, что не является сетевой организацией в рамках Правил № 861, а потому не обязано продлевать технические условия; к моменту обращения отсутствовала техническая возможность присоединения из-за дефицита мощности на ТЭЦ-26, что подтверждено решениями рабочей группы Минэнерго Московской области и поручением Минэнерго России о строительстве нового энергоблока.
АО «Мособлэнерго» настаивало, что ПАО «Мосэнерго» фактически выполняет функции сетевой организации, договор не расторгнут, плата уплачена, технические условия — приложение к договору, поэтому продление возможно и необходимо.
🏛 Решения инстанций —
• Первая инстанция: отказано в удовлетворении иска.
• Апелляция: решение отменено, иск удовлетворён.
• Кассация: постановление апелляции оставлено без изменения.
🧭 Позиция ВС РФ —
Верховный Суд указал, что продление технических условий возможно только при наличии технической возможности, определяемой по критериям п. 28 Правил № 861. Отсутствие свободной мощности, подтверждённое компетентными органами, исключает такую возможность. Суды апелляционной и кассационной инстанций не учли эти обстоятельства, что свидетельствует о существенном нарушении норм материального права.
📌 Итог — постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменены, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
ТГ-канал «ЭКОНОМКОЛЛЕГИЯ FRESH»
Поддержите проект : Подпиской в ТГ / Донатом по СБП
#ВСрешил