ВОПРОС О ДОПУСТИМОСТИ ВКЛЮЧЕНИЯ В ПЛАТУ ЗА ЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ РАСХОДОВ НА ОБСЛУЖИВАНИЕ ВНУТРИДОМОВОГО ГАЗОВОГО ОБОРУДОВАНИЯ БЕЗ РЕШЕНИЯ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ СОБСТВЕННИКОВ ПЕРЕДАН НА РАССМОТРЕНИЕ ВС РФ
🔍 Определение о передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ от 18.08.2026 по делу № А53-4931/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
👥 Состав суда —
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.
📖 Фабула дела —
Управляющая компания ООО «Коммунальщик Дона» включила в платежный документ за июль 2024 г. дополнительную статью расходов «ВДГО Газпром» (57 коп./м²) и увеличила тариф на содержание жилого помещения до 16,25 руб./м² с учетом индексации потребительских цен. Жилищная инспекция Ростовской области выдала предписание о признании этих действий нарушением порядка расчета платы, поскольку они выполнены без решения общего собрания собственников. Общество оспорило предписание в суде.
🗣 Позиции сторон —
— Заявитель (Госжилинспекция): включение статьи «ВДГО Газпром» в платежный документ без решения общего собрания собственников незаконно, поскольку обслуживание ВДГО входит в состав минимального перечня услуг по содержанию общего имущества и должно оплачиваться в рамках установленного тарифа; договор с исполнителем услуги был заключён только в декабре 2025 г., а в проверяемый период услуги фактически не оказывались.
— Управляющая компания: увеличение платы обосновано условиями договора управления и правом индексации; средства по статье «ВДГО» направлены на обязательные работы, их включение не противоречит законодательству; доказательств нецелевого расходования средств инспекцией не представлено.
🏛 Решения инстанций —
• Первая инстанция: удовлетворено заявление общества, предписание признано недействительным.
• Апелляция: решение отменено, в удовлетворении требования отказано.
• Кассация (суд округа): постановление апелляции отменено в части пункта 2 предписания, решение первой инстанции по этому пункту оставлено в силе; в остальной части — постановление апелляции оставлено без изменения.
🧭 Позиция ВС РФ —
Передача жалобы в коллегию обусловлена существенным правовым вопросом о возможности включения в плату за жилое помещение расходов на ВДГО без решения общего собрания собственников, несмотря на то что эти расходы относятся к содержанию общего имущества и входят в минимальный перечень услуг.
📌 Итог — дело передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.
ТГ-канал «ЭКОНОМКОЛЛЕГИЯ FRESH»
#Пересмотр
🔍 Определение о передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ от 18.08.2026 по делу № А53-4931/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
👥 Состав суда —
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.
📖 Фабула дела —
Управляющая компания ООО «Коммунальщик Дона» включила в платежный документ за июль 2024 г. дополнительную статью расходов «ВДГО Газпром» (57 коп./м²) и увеличила тариф на содержание жилого помещения до 16,25 руб./м² с учетом индексации потребительских цен. Жилищная инспекция Ростовской области выдала предписание о признании этих действий нарушением порядка расчета платы, поскольку они выполнены без решения общего собрания собственников. Общество оспорило предписание в суде.
🗣 Позиции сторон —
— Заявитель (Госжилинспекция): включение статьи «ВДГО Газпром» в платежный документ без решения общего собрания собственников незаконно, поскольку обслуживание ВДГО входит в состав минимального перечня услуг по содержанию общего имущества и должно оплачиваться в рамках установленного тарифа; договор с исполнителем услуги был заключён только в декабре 2025 г., а в проверяемый период услуги фактически не оказывались.
— Управляющая компания: увеличение платы обосновано условиями договора управления и правом индексации; средства по статье «ВДГО» направлены на обязательные работы, их включение не противоречит законодательству; доказательств нецелевого расходования средств инспекцией не представлено.
🏛 Решения инстанций —
• Первая инстанция: удовлетворено заявление общества, предписание признано недействительным.
• Апелляция: решение отменено, в удовлетворении требования отказано.
• Кассация (суд округа): постановление апелляции отменено в части пункта 2 предписания, решение первой инстанции по этому пункту оставлено в силе; в остальной части — постановление апелляции оставлено без изменения.
🧭 Позиция ВС РФ —
Передача жалобы в коллегию обусловлена существенным правовым вопросом о возможности включения в плату за жилое помещение расходов на ВДГО без решения общего собрания собственников, несмотря на то что эти расходы относятся к содержанию общего имущества и входят в минимальный перечень услуг.
📌 Итог — дело передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.
ТГ-канал «ЭКОНОМКОЛЛЕГИЯ FRESH»
Поддержите проект : Подпиской в ТГ / Донатом по СБП
#Пересмотр