ВОПРОС О СООТНОШЕНИИ ОБЩИХ НОРМ О ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИИ ПРАВОМ ПО СТ. 10 ГК РФ СО СПЕЦИАЛЬНЫМИ ОСНОВАНИЯМИ ОСПАРИВАНИЯ СДЕЛОК, УСТАНОВЛЕННЫМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ О БАНКРОТСТВЕ ГРАЖДАН, ПЕРЕДАН НА РАССМОТРЕНИЕ ВС РФ
🔍 Определение о передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ от 20.08.2026 по делу № А41-65170/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
👥 Состав суда —
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е. Е.
📖 Фабула дела —
Финансовый управляющий в деле о банкротстве гражданина Бриша А.Л. обратился с заявлением о признании недействительной сделки дарения 1/2 доли квартиры его матерью Княжицкой Д.Л., совершенной 22 июня 2018 г. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций удовлетворили заявление, посчитав, что сделка совершена с целью вывода имущества из конкурсной массы. Ответчик — мать должника — обжалует эти акты, указывая на отсутствие вреда кредиторам и неправомерное применение норм о злоупотреблении правом вне рамок оснований, предусмотренных законом о банкротстве.
🗣 Позиции сторон —
— Заявитель жалобы (Княжицкая Д.Л.): сделка не причинила вреда кредиторам; передача доли не означает отказа от исполнительского иммунитета; привлечение к субсидиарной ответственности было непредсказуемо; суды вышли за пределы диспозитивных оснований закона о банкротстве, применяя общие нормы о злоупотреблении правом.
— Финансовый управляющий: сделка совершена при наличии признаков неплатежеспособности контролируемого должником общества; имело место злоупотребление правом с целью сокрытия имущества; экономической целесообразности у сделки не было.
🏛 Решения инстанций —
• Первая инстанция: определением Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2025 г. договор дарения признан недействительным, с Княжицкой Д.Л. взыскано 15,5 млн руб.
• Апелляция: постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2025 г. решение оставлено без изменения.
• Кассация: постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2026 г. судебные акты оставлены без изменения.
🧭 Позиция ВС РФ —
Судья Верховного Суда РФ признал, что доводы кассационной жалобы о существенном нарушении норм материального права заслуживают внимания, поскольку вопрос о возможности применения статей 10, 168 и 170 ГК РФ для оспаривания сделки гражданина в банкротстве требует разъяснения в части соотношения с положениями Закона о банкротстве.
📌 Итог — кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.
ТГ-канал «ЭКОНОМКОЛЛЕГИЯ FRESH»
#Пересмотр
🔍 Определение о передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ от 20.08.2026 по делу № А41-65170/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
👥 Состав суда —
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е. Е.
📖 Фабула дела —
Финансовый управляющий в деле о банкротстве гражданина Бриша А.Л. обратился с заявлением о признании недействительной сделки дарения 1/2 доли квартиры его матерью Княжицкой Д.Л., совершенной 22 июня 2018 г. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций удовлетворили заявление, посчитав, что сделка совершена с целью вывода имущества из конкурсной массы. Ответчик — мать должника — обжалует эти акты, указывая на отсутствие вреда кредиторам и неправомерное применение норм о злоупотреблении правом вне рамок оснований, предусмотренных законом о банкротстве.
🗣 Позиции сторон —
— Заявитель жалобы (Княжицкая Д.Л.): сделка не причинила вреда кредиторам; передача доли не означает отказа от исполнительского иммунитета; привлечение к субсидиарной ответственности было непредсказуемо; суды вышли за пределы диспозитивных оснований закона о банкротстве, применяя общие нормы о злоупотреблении правом.
— Финансовый управляющий: сделка совершена при наличии признаков неплатежеспособности контролируемого должником общества; имело место злоупотребление правом с целью сокрытия имущества; экономической целесообразности у сделки не было.
🏛 Решения инстанций —
• Первая инстанция: определением Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2025 г. договор дарения признан недействительным, с Княжицкой Д.Л. взыскано 15,5 млн руб.
• Апелляция: постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2025 г. решение оставлено без изменения.
• Кассация: постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2026 г. судебные акты оставлены без изменения.
🧭 Позиция ВС РФ —
Судья Верховного Суда РФ признал, что доводы кассационной жалобы о существенном нарушении норм материального права заслуживают внимания, поскольку вопрос о возможности применения статей 10, 168 и 170 ГК РФ для оспаривания сделки гражданина в банкротстве требует разъяснения в части соотношения с положениями Закона о банкротстве.
📌 Итог — кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.
ТГ-канал «ЭКОНОМКОЛЛЕГИЯ FRESH»
Поддержите проект : Подпиской в ТГ / Донатом по СБП
#Пересмотр