Встретил тут на просторах интернета вопрос: "Будете ли вы продолжать читать книгу, если там герой по сюжету совершает что-то чудовищное?"
И приводится пример: скажем, это тёмное фэнтези, скажем, герой в безвыходной ситуации, скажем, некая высшая сила предлагает ему помощь, но ценой станет жестокое убийство ребенка или там собаки. И он соглашается.
Так вот.
Во-первых, после такого сюжетного вотэтоповорота книгу я брошу, и не потому, что мне жалко детей или щенят. А потому что это самый дешевый, самый клишированный, самый бессмысленный прием для демонстрации "сложного нравственного выбора". И если автор делает этот выбор, я могу с уверенностью в 1000% предсказать, что дальше сложность сюжета будет на уровне приключений Буратино. А мне уже не 12.
Во-вторых, существует масса способов заставить героя пойти на сделку с совестью. Интересных, сложных. Тех, которые дальше будут мучить его по ночам. Опять же, что там за безвыходная ситуация у него? Одно дело, если ему свои карточные долги надо выплатить, другое дело - если надо уникальное лекарство для больной бабушки достать. Или город от осады спасти. Или главного злодея уничтожить.
Вокруг этой классической дилеммы можно навертеть миллион сценариев, помимо самого банального - "убей младенца и я решу твои проблемы". Ну хотя бы как минимум можно поговорить с этой высшей сущностью и спросить: а вам, извиняюсь, этот младенец зачем? Вы чего хотите достичь? Какой у вас во всем этом интерес? А что вы почувствуете, если я откажусь?
Гораздо интереснее делать героя не прямым участником какого-то злодейства, а свидетелем или со-участником. Потому что когда как будто не ты убивал, ты и не виноват. Ну, открыл дверь людям в масках, не задавая вопросов. Ты ж не знал. Ну, поставил канистру с бензином в нужном месте. При чем тут пожар? Может, кто-то хотел машину заправить! Ну, прошел мимо женщины, которая звала на помощь. Это же не твое дело, может, она сама виновата!
Вот это интересно. Пусть и герой, и читатели сами выбирают, высока ли была цена.
Младенца-то убить всякий может.
И приводится пример: скажем, это тёмное фэнтези, скажем, герой в безвыходной ситуации, скажем, некая высшая сила предлагает ему помощь, но ценой станет жестокое убийство ребенка или там собаки. И он соглашается.
Так вот.
Во-первых, после такого сюжетного вотэтоповорота книгу я брошу, и не потому, что мне жалко детей или щенят. А потому что это самый дешевый, самый клишированный, самый бессмысленный прием для демонстрации "сложного нравственного выбора". И если автор делает этот выбор, я могу с уверенностью в 1000% предсказать, что дальше сложность сюжета будет на уровне приключений Буратино. А мне уже не 12.
Во-вторых, существует масса способов заставить героя пойти на сделку с совестью. Интересных, сложных. Тех, которые дальше будут мучить его по ночам. Опять же, что там за безвыходная ситуация у него? Одно дело, если ему свои карточные долги надо выплатить, другое дело - если надо уникальное лекарство для больной бабушки достать. Или город от осады спасти. Или главного злодея уничтожить.
Вокруг этой классической дилеммы можно навертеть миллион сценариев, помимо самого банального - "убей младенца и я решу твои проблемы". Ну хотя бы как минимум можно поговорить с этой высшей сущностью и спросить: а вам, извиняюсь, этот младенец зачем? Вы чего хотите достичь? Какой у вас во всем этом интерес? А что вы почувствуете, если я откажусь?
Гораздо интереснее делать героя не прямым участником какого-то злодейства, а свидетелем или со-участником. Потому что когда как будто не ты убивал, ты и не виноват. Ну, открыл дверь людям в масках, не задавая вопросов. Ты ж не знал. Ну, поставил канистру с бензином в нужном месте. При чем тут пожар? Может, кто-то хотел машину заправить! Ну, прошел мимо женщины, которая звала на помощь. Это же не твое дело, может, она сама виновата!
Вот это интересно. Пусть и герой, и читатели сами выбирают, высока ли была цена.
Младенца-то убить всякий может.