Рекрутер отказала кандидату, а потом пригласила его же на собеседование.
Нет, это не два разных человека, это один кандидат с несколькими резюме.
Кандидат сделал несколько резюме. Везде один и тот же реальный опыт, но разные имена, формулировки и ключевые слова. И дальше началось самое интересное.
Одно резюме отсеяли сразу. Другое прошло дальше, но после переписки и тестового пришел отказ. А по третьему его позвали на собеседование.
То есть один человек с одним опытом оказался для одной и той же вакансии одновременно «не подходит» и «давайте поговорим».
Самое смешное, что кандидат в итоге раскрыл эксперимент.
И вот тут у меня появился вопрос. А что было бы, если бы его позвали на интервью по двум резюме?
Вполне возможно, на одном собеседовании он оказался бы «не нашим человеком», а на втором внезапно понравился бы команде. И тогда мы получили бы довольно забавный эксперимент над самим наймом. Потому что опыт у человека один, а восприятие этого опыта уже меняется в зависимости от того, как он упакован.
Конечно, тут можно отдельно обсуждать этику. Кандидат намеренно ввел рекрутера в заблуждение, и это вполне может быть аргументом против такого эксперимента. Но меня больше интересует другое.
Если один человек с одним опытом получает три совершенно разных реакции только из-за формулировок в резюме, то где заканчивается нормальный поиск подходящего кандидата и начинается лотерея?
И еще интереснее: сколько сильных кандидатов рынок вообще не замечает, потому что их резюме написано «не теми словами»?
Как вы относитесь к таким экспериментам? Находчивость кандидата или все-таки обман?
Нет, это не два разных человека, это один кандидат с несколькими резюме.
Кандидат сделал несколько резюме. Везде один и тот же реальный опыт, но разные имена, формулировки и ключевые слова. И дальше началось самое интересное.
Одно резюме отсеяли сразу. Другое прошло дальше, но после переписки и тестового пришел отказ. А по третьему его позвали на собеседование.
То есть один человек с одним опытом оказался для одной и той же вакансии одновременно «не подходит» и «давайте поговорим».
Самое смешное, что кандидат в итоге раскрыл эксперимент.
И вот тут у меня появился вопрос. А что было бы, если бы его позвали на интервью по двум резюме?
Вполне возможно, на одном собеседовании он оказался бы «не нашим человеком», а на втором внезапно понравился бы команде. И тогда мы получили бы довольно забавный эксперимент над самим наймом. Потому что опыт у человека один, а восприятие этого опыта уже меняется в зависимости от того, как он упакован.
Конечно, тут можно отдельно обсуждать этику. Кандидат намеренно ввел рекрутера в заблуждение, и это вполне может быть аргументом против такого эксперимента. Но меня больше интересует другое.
Если один человек с одним опытом получает три совершенно разных реакции только из-за формулировок в резюме, то где заканчивается нормальный поиск подходящего кандидата и начинается лотерея?
И еще интереснее: сколько сильных кандидатов рынок вообще не замечает, потому что их резюме написано «не теми словами»?
Как вы относитесь к таким экспериментам? Находчивость кандидата или все-таки обман?