AI_Дайджест_Pro_Людей_июнь_2026.pdf
Stanford_AI Index_2026 (423 pgs).pdf
AI_WEF_Shaping_the_Future_of_Learning_2026.pdf
ИИ и образование в 2026 году
Заметили ли вы, как часто в выступлениях коллег можно услышать, что зима близко, ИИ убивает образование? Даже здравомыслящие люди, периодически сообщают мне, что курсы больше никому не нужны.
Бесспорно, новые технологии меняют рынок. Но всё не так быстро случится, как об этом говорят. Итак, смотрим пруфы из трех отчетов:
1️⃣. Парадокс EdTech: спрос на обучение с ИИ есть, денег на производство - нет
Доля учебных задач в Claude выросла с 9% до 14% за год (AI Index, с. 202), при этом инвестиции в EdTech — одни из самых низких: $1,44 млрд, 23-е место из 24 (с. 188). В России то же самое: весь EdTech вырос на 12%, классическое ДПО — на 6%, и только курсы по нейросетям — на 25%, до ~5,6 млрд ₽.
Я думаю, что это можно расценивать как сигнал к тому, что еще есть время на тестирование гипотез от доменных курсов "ИИ для юриста" до программ по агентным системам и переподготовки учителей.
2️⃣. Что делать с джунами?
В мае ИИ назван причиной 40% сокращений месяца в США. В России — 18,6 резюме на джуниорскую вакансию против 9,8 годом ранее. Теперь надо учить людей отличаться от нейросети: суждением, контролем качества ИИ-результатов, доменной экспертизой. Рамкой для таких программ могут выступить, например, пять архетипов ролей Бориса Черни из Anthropic.
Борис не уникален, рамки есть разные на рынке, пример еще тут и тут.
3️⃣. От промптов — к агентам
Вакансии с навыком Agentic AI выросли на 10 854% (нет, я не потеряла запятую, AI Index, с. 205–208), но внедрили агентов единицы компаний, а сами агенты заваливают каждую третью задачу 😅 (с. 72, 197–198).
Раз агенты ненадёжны, ядром обучения должна стать не настройка агента, а проектирование контроля качества.
💍Базовый минимум сейчас: учить умению противостоять «перформативной истине», когда идея принимается потому, что звучит связно (WEF, с. 15).
4️⃣. Рынок обучения - это рынок работы с тревогой
Разрыв ожиданий экспертов и населения по ИИ в школьном образовании — 37 п.п. (61% против 24%; AI Index, с. 372); глобально одновременно растут и оптимизм, и нервозность (AI Index, с. 362–363). В России доля не боящихся ИИ за год снизилась с 55% до 49%.
Потому помним, что продукт должен сначала снимать страх «ИИ отучит думать», затем учить инструментам. И не забываем, что живой преподаватель — УТП, а не издержка.
5️⃣. О доводах, кои к покупке склоняют (аргументация в B2B продажах)
ИИ сам по себе даёт +4% к производительности, но каждый 1% расходов на обучение персонала связан с +5,9 п.п. прироста производительности (AI Index, с. 221).
Вот это мне понравилось особенно:
(Дайджест, с. 6; подтверждено BCG) — то есть компании уже платят за ИИ, но не получают отдачу без обучения и редизайна процессов.
6️⃣. Приятненькое для экспертов и методистов
На бенчмарке Video-MMMU (обучение по видео) ни одна модель не догнала человека: прирост знаний у людей +33 п.п., у лучшей модели — вдвое меньше, а у трети моделей результат даже падает (AI Index, с. 88–89).
📎Пометка на полях от меня: если будете читать сами все три отчёта, - они пугают, что ИИ ухудшает мышление, и логичным кажется запуск продуктов «для развития смекалки». Осторожнее: лонгитюдных исследований не найдено, а знаменитый препринт MIT про «мозг на ChatGPT» сделан на 54 участниках, в ключевой группе - 18. В целом, опасения не беспочвенны, но почвы не так чтобы много.
В общем, до порабощения человечества времени достаточно.
Ваш источник данных для принятия решений
https://t.me/Educ_Research 🩷
Заметили ли вы, как часто в выступлениях коллег можно услышать, что зима близко, ИИ убивает образование? Даже здравомыслящие люди, периодически сообщают мне, что курсы больше никому не нужны.
Бесспорно, новые технологии меняют рынок. Но всё не так быстро случится, как об этом говорят. Итак, смотрим пруфы из трех отчетов:
1️⃣. Парадокс EdTech: спрос на обучение с ИИ есть, денег на производство - нет
Доля учебных задач в Claude выросла с 9% до 14% за год (AI Index, с. 202), при этом инвестиции в EdTech — одни из самых низких: $1,44 млрд, 23-е место из 24 (с. 188). В России то же самое: весь EdTech вырос на 12%, классическое ДПО — на 6%, и только курсы по нейросетям — на 25%, до ~5,6 млрд ₽.
Я думаю, что это можно расценивать как сигнал к тому, что еще есть время на тестирование гипотез от доменных курсов "ИИ для юриста" до программ по агентным системам и переподготовки учителей.
2️⃣. Что делать с джунами?
В мае ИИ назван причиной 40% сокращений месяца в США. В России — 18,6 резюме на джуниорскую вакансию против 9,8 годом ранее. Теперь надо учить людей отличаться от нейросети: суждением, контролем качества ИИ-результатов, доменной экспертизой. Рамкой для таких программ могут выступить, например, пять архетипов ролей Бориса Черни из Anthropic.
Борис не уникален, рамки есть разные на рынке, пример еще тут и тут.
3️⃣. От промптов — к агентам
Вакансии с навыком Agentic AI выросли на 10 854% (нет, я не потеряла запятую, AI Index, с. 205–208), но внедрили агентов единицы компаний, а сами агенты заваливают каждую третью задачу 😅 (с. 72, 197–198).
Раз агенты ненадёжны, ядром обучения должна стать не настройка агента, а проектирование контроля качества.
💍Базовый минимум сейчас: учить умению противостоять «перформативной истине», когда идея принимается потому, что звучит связно (WEF, с. 15).
4️⃣. Рынок обучения - это рынок работы с тревогой
Разрыв ожиданий экспертов и населения по ИИ в школьном образовании — 37 п.п. (61% против 24%; AI Index, с. 372); глобально одновременно растут и оптимизм, и нервозность (AI Index, с. 362–363). В России доля не боящихся ИИ за год снизилась с 55% до 49%.
Потому помним, что продукт должен сначала снимать страх «ИИ отучит думать», затем учить инструментам. И не забываем, что живой преподаватель — УТП, а не издержка.
5️⃣. О доводах, кои к покупке склоняют (аргументация в B2B продажах)
ИИ сам по себе даёт +4% к производительности, но каждый 1% расходов на обучение персонала связан с +5,9 п.п. прироста производительности (AI Index, с. 221).
Вот это мне понравилось особенно:
74% линейных сотрудников уже регулярно используют ИИ и 42% экономят не менее 8 часов в неделю, но 66% не получают указаний, что делать с высвобожденным временем
(Дайджест, с. 6; подтверждено BCG) — то есть компании уже платят за ИИ, но не получают отдачу без обучения и редизайна процессов.
6️⃣. Приятненькое для экспертов и методистов
На бенчмарке Video-MMMU (обучение по видео) ни одна модель не догнала человека: прирост знаний у людей +33 п.п., у лучшей модели — вдвое меньше, а у трети моделей результат даже падает (AI Index, с. 88–89).
📎Пометка на полях от меня: если будете читать сами все три отчёта, - они пугают, что ИИ ухудшает мышление, и логичным кажется запуск продуктов «для развития смекалки». Осторожнее: лонгитюдных исследований не найдено, а знаменитый препринт MIT про «мозг на ChatGPT» сделан на 54 участниках, в ключевой группе - 18. В целом, опасения не беспочвенны, но почвы не так чтобы много.
В общем, до порабощения человечества времени достаточно.
Ваш источник данных для принятия решений
https://t.me/Educ_Research 🩷