EdTech изнутри | стратегия, продукт, метрики


Channel's geo and language: Russia, Russian
Category: Education


Канал для менеджеров образовательных продуктов и методистов.
Здесь вы найдете:
☑️Свежие исследования и отчеты рынка образования
☑️Шаблоны для ваших задач по работе с метриками
☑️Продуктовые кейсы лидеров отрасли
Автор: @Evgeniya_Koroleva

Related channels

Channel's geo and language
Russia, Russian
Category
Education
Statistics
Posts filter


Вопросы с собеседования


Есть тип вопросов, с подвохом: «Что мешает нам вырасти в Х раз?» или его вариация «Что бы вы делали, чтобы увеличить…?». Ответы на них зарыты глубоко в бизнесе, и нащупать их не так-то просто. Попробуем на них ответить, в контексте условного iSpring или Teachbase.

Поехали!
Начнем с распространенного ответа, а потом его немного докрутим.
Часто он звучит примерно так:
«Я бы запустил реферальную программу, сделал видео для онбординга, закупил рекламу в ТГ и добавил ИИ-бота».

Идеи неплохие, но если сначала понять, где находится ограничение системы, мы получим более интересный результат.
Давайте посмотрим, как можно рассуждать:


1⃣. Уточнить, что значит «100 тыс. пользователей»
Вообще, уточнять вводные перед тем, как приступать к решению, — полезная практика.
100 тыс. активированных студентов? MAU? Проданных лицензий за год?
Потому что «увеличить количество пользователей» — не задача, пока мы не определили метрику.
Про это я уже писала на примере Churn Rate.


2⃣. Разложить рост как систему
Например, через анализ воронки AARRR.
И тогда вопрос:
«Как вырасти с 1 000 до 100 000 пользователей?»
превращается в другой:
«На каком участке системы сейчас находится узкое место?»
Может оказаться, что с привлечением всё прекрасно, но половина новых пользователей не возвращается. Тогда покупать еще больше трафика бессмысленно.
Или, B2B-заказчик может купить доступы для сотрудников, но те их не активируют и не начинают пользоваться платформой.
Дополнительно, увидеть, кто исчезает и в какой момент, поможет когортный анализ.

3⃣. Посмотреть, за счет чего появилась нынешняя тысяча
Как продукт вырос до текущего масштаба: за счет каких каналов, партнерств, сегментов?
Ведь путь от 0 до 1 тысячи совсем не обязательно является путем от 1 тысячи до 100 000.
Канал может насытиться. CAC - начать расти. Следующие пользователи - отличаться по поведению и экономике.
А бывает наоборот: рабочий канал не масштабируют, потому что он «не прикольный». Реальная причина из практики.
Здесь вопрос уже не про идеи роста, а про понимание механики бизнеса. Это та же граница, о которой я пишу в материалах по #стратегия .


4⃣. Проверить четыре типа ограничений

— Рынок. Есть ли достаточно пользователей в текущем сегменте и географии? Если нет — возможно, нужны новые сегменты, JTBD или рынки (например, iSpring выходит на англоязычные рынки).

— Продукт. Есть ли Product–Market Fit? Если люди приходят и уходят, проблема может быть не в росте, а в самом продукте.

— Привлечение
Есть ли канал, через который мы способны экономически эффективно привлечь еще около 100 тыс. пользователей?

— Экономика
Можем ли мы позволить себе такой рост? Что будет с CAC, LTV, маржинальностью и стоимостью обслуживания базы: инфраструктурой, внедрением, поддержкой, интеграциями?
Рост пользователей еще не означает рост здорового бизнеса.
Про связь ценности продукта и стоимости её создания - здесь

5⃣. И только теперь — гипотезы
Теперь можно обсуждать реферальную программу, онбординг, новые каналы, другой сегмент или изменение продукта.
Но не как случайный список «того, что можно поделать», а как гипотезы относительно найденного ограничения.




Канал с исследованиями и аналитикой для работников образования
https://t.me/Educ_Research 🩵


SKILL_Interview_questions.md
40.0Kb
Какие вопросы задавать на собеседовании?


Вопросы от соискателя к нанимающему менеджеру — одна из самых недооценённых частей подготовки, на мой взгляд.
Обычно к собеседованию уже готово интро, сделано тестовое и надета рубашка для более серьёзного вида. А на вопрос «Что вы хотели бы спросить у нас?» остаётся стандартный набор: сколько человек в команде, какие задачи меня ждут, кто мой руководитель?

Вопросы нормальные. 
👆 Но они почти ничего не говорят о вашем интересе к продукту и о том, как вы мыслите.
Мне кажется, интереснее не придумывать «умные вопросы», а заранее разобраться, что происходит с рынком, как на это реагирует компания и какую стратегию за этим можно увидеть.

А дальше превращать в вопросы именно пробелы в этой картине — то, что не удалось понять из открытых источников. Тогда вы спрашиваете не потому, что «надо что-то спросить», а потому, что вам действительно интересно докопаться до логики бизнеса.

☺️ Для примера, решила замахнуться на Skyeng

Из интервью исполнительного директора Рустама Айнетдинова я обратила внимание на фразу: «Есть у нас стратегический фокус до 2025 года, где номером один является операционная эффективность».
Отсюда мне было бы интересно узнать:
Каких целей в этом направлении удалось достичь, а что до сих пор остаётся в работе и представляет наибольшую сложность для продуктовой команды?


В 2024-25 году представители Skyeng говорили, что компания пока не масштабируется в другие языки, потому что не видит возможности сохранить там сопоставимые качество и финансовую отдачу.
Сейчас на лендинге Skyeng 11 языков.
Интересно было бы узнать:
Почему вы всё-таки решили запустить другие языки? Что изменилось по сравнению с тем моментом, когда вы говорили, что пока не видите для этого нужного качества и финансовой отдачи?


Другой пример.
Skyeng много говорит о персонализации, AI-генерации контента, собственной платформе, работе с преподавателями. Компания также сообщала, что автоматизировала с помощью AI значительную часть процессов.
Но наличие AI, платформы и большой базы пользователей само по себе ещё не создаёт устойчивого преимущества.
Поэтому следующий вопрос:
Что именно создает механизм неповторимого конкурентного преимущества, что конкуренты не смогут повторить без разрушения своей модели?


Ещё один интересный узел — переход от продажи уроков к образовательным программам с измеримым результатом.
В интервью Inc. руководство Skyeng рассказывало, что компания пересмотрела бизнес-модель и сделала больший акцент на программах с конкретными результатами.
Здесь можно было бы спросить:
По каким продуктовым метрикам команда отслеживает, что студент движется к результату в нужном темпе?


И, пожалуй, мой любимый финальный вопрос:
В чем сила? Почему через год Skyeng должен стать сильнее, а не просто больше?

Что накапливается с каждым новым учеником: данные, качество процессов, дистрибуция, методология, снижение себестоимости, стоимость переключения?
Потому что если каждый новый клиент стоит компании примерно столько же усилий, продукт не становится лучше от использования, а рост приходится покупать рекламой и скидками, то масштаб ещё не означает усиление стратегической позиции.

Вот такие вопросы было бы интересно обсуждать на собесах. 

Чтобы подготовка к каждому собеседованию не превращалась в недельный ресёрч, я собрала skill для ChatGPT. 
Он исследует свежие открытые источники и пытается восстановить видимую стратегию.
Пробелы, противоречия и гипотезы превращает в вопросы управляющему менеджменту.
На вход нужно только название компании.

Как использовать: скачайте файл SKILL.md, добавьте его в ChatGPT как Skill/Plugin, а затем в новом чате просто напишите название компании. Всё остальное — поиск рынка, конкурентов, стратегии и подготовку вопросов — инструмент сделает сам.


Если вам интересны такие форматы постов — жми на морковку.
А если нет — на какашку (вот такая аналитика).





Канал с исследованиями и аналитикой для работников образования
https://t.me/Educ_Research 🩵


СберУниверситет_Как_меняются_изменения_2026_31_стр.pdf
2.0Mb
СберУниверситет_Дайджест_Pro_Людей_авг2026_16_стр.pdf
874.2Kb
ВШЭ_Мониторинг_мировой_образовательной_политики_события,_проблемы.pdf
2.5Mb
EdTech_рынок_России_Итоги_I_квартала_2026_—_Smart_Ranking_—_Рейтинги.pdf
5.7Mb
ВШЭ_х_МинОбр_Образование_в_цифрах_2026_142_стр.pdf
3.9Mb
Российский рынок образования 2026: хеликоптер-вью для тех, кто делает продукты


Прочитала пять отчётов — от ВШЭ, СберУниверситета и Smart Ranking, — чтобы составить общую картинку. Вместо картинки вышел коллаж: рынков несколько, и едут они в разные стороны.

Полное саммари от дяди Клода — тут. Ниже — моё человеческое.


Поехали!

🤩 Детский edtech — молодцы, +21%
Но рост сидит в основном в подготовке к ЕГЭ. И там же виден тренд на удлинение программ: у «100балльного репетитора» и ЕГЭLAND подготовку можно начинать за два-три года до экзамена. LTV растёт, родители платят — кажется, это последняя возможность повлиять на чадо и вложить в него побольше.

🤩 Молодёжь — СПО и вузы
Аудитория меееедленно растёт: +4,8% в СПО, +5,1% в вузах. Только весь прирост в вузах платный: бюджетный приём заморожен (566 → 568 тыс.), платный вырос с 732 до 851 тыс., а семестр подорожал с 95 до 106 тыс. рублей.
Edtech давно ищет партнёрства с колледжами и университетами, но выстреливших кейсов не видно. Исключение — «Синергия»: первое место в рейтинге Smart Ranking как раз за счёт СПО (+25%) и высшего (+20%). Но внутреннее устройство Синергии немного отличается, особенно структурой доходов.
Монетизационно Молодежь — тяжёлая аудитория. Свой чек ещё не тянет, а родительский напор с реализацией амбиций уже угасает.

🤩 Взрослое ДПО — садитесь, +1%
При инфляции 6% это падение. Skillbox −11%, Яндекс Практикум 0%.
Для разработчика образовательных продуктов теперь следует внимательнее подходить к сегментации, к тому, кто оплачивает обучение, какой результат оправдает для аудитории затраты денег и времени.
Вишенка от ОЭСР: среди взрослых с низкими навыками учатся 26%, с высокими — 70%. Мы продаём обучение тем, кто и так умеет учиться.



По итогу, я для себя выделила пять продуктовых трендов:

1️⃣ Конкретизировать результат и способ его проверки.
Внимания у аудитории столько, что вопрос «что ты можешь дать мне, как…» теперь задают вообще везде.

2️⃣ Резать длинные траектории на самостоятельные этапы, где у каждого есть промежуточный результат, ценный для платящего.

3️⃣ Обучение ИИ разделять по рабочим сценариям: ставить задачу, проверять ответ, замечать и исправлять ошибки, самостоятельно выполнять ключевые действия.

4️⃣ Строить сопровождение за пределами продукта. В детском — вокруг родителя и школьника, во взрослом — вокруг совмещения с работой, в корпоративном — вокруг применения навыка и оцифровывать выгоды для бизнеса. IMD прямо пишут: обучение само по себе поведение не меняет, меняют микро-эксперименты на рабочем месте. Нам их надо научиться организовывать.

5️⃣ Диагностика, разные стартовые маршруты и выверенная недельная нагрузка. Я сама недавно прошла потрясающий по наполнению курс по продуктовой стратегии, но нагрузка была такая, что я прокляла всё на свете и дожила до конца на морально-волевых. Кажется, прошла мода, когда мы платили за страдания и гордились этим.


👆 Итого, помним и не завидуем: детское образование растёт не потому, что оно лучше сделано. А потому что в нём понятно, за что платят.
Наша работа — сегментировать как следует (а не «малый, средний, крупный бизнес» — вся наша сегментация. Сегмент - это группа людей, которые в похожем контексте выполняют похожую работу, нанимают похожие решения, имеют похожие критерии успеха, похожие барьеры и похожие драйверы — вы удивитесь, как поменяется концепция продукта, если вы правильно опишите свои сегменты), найти такой же узел у своей аудитории и предложить решение, результативность которого так же очевидна, как подготовка к ЕГЭ по математике.



Читаем сами. Читаем саммари. И делимся постом с коллегами.
Ваш @Educ_Research 🩵

318 0 13 6 22

Скандалы. Интриги. Расследования.


Павел Дуров когда-то писал об идее того, «…что наряду с коммерческим продакт-плейсментом в популярных фильмах должен появиться образовательный продакт-плейсмент — явление, при котором в ходе просмотра очередного блокбастера вы сможете почерпнуть объективные данные об окружающей вас действительности».


Таким продакт-плейсментом на самом деле часто занимается коммерческое образование. Потому что людей надо и развлечь, и чему-то научить.

И вот на этом нелёгком поприще образовательного edutainment разгорелся срач дискусс в FB по поводу курса о средневековой музыке в «Страдариуме».  


Но давайте по порядку. Сначала — немного контекста, потом — мой минимум, который помогает снижать вероятность таких ситуаций в собственной практике.
А на затравку будет ещё роскошный максимум — его можно посмотреть на карточках и прочитать в книжке, ссылку на которую тоже дам.

Итак👆

В августе этого года курс Анны Виленской «Музыка Средневековья и Возрождения» на платформе «Страдариум» оказался в центре большого публичного конфликта.


Эта история меня задела, потому что от детского сада до обучения госслужащих я не раз оказывалась между экспертами с разными взглядами на одну тему. Но именно я, как продакт, в итоге отвечаю за то, какое знание попадёт в продукт.


Соответственно, помимо метрик и денег, мы не забываем работать с качеством.

Вообще, существуют большие стандарты качества онлайн-курсов.

Например, на Западе есть National Standards for Quality Online Courses

У нас один стандарт сейчас готовится;
И есть уже готовые индустриальные инициативы.

Со всеми этими документами, конечно, полезно познакомиться.
❗Но я хочу дать три очень простых правила, чтоб в подобных ситуациях оказываться реже.


1⃣. НИКОГДА! Никогда не ограничивайтесь на продукте одним экспертом
Автор не может быть единственным человеком, который подтверждает корректность собственного курса.
Даже если денег хватает только на одного эксперта — ищите возможность отдать материал кому-то ещё хотя бы на ревью.
Иногда опытный специалист готов посмотреть курс бесплатно взамен на доступ к продукту для своих джунов. Да и в целом мы часто недооцениваем человеческий альтруизм.

2⃣. Определите, что именно студент у вас покупает
Знания? Навык? Способ анализа? Шаблоны? Авторскую систему?
И ровно это же должны продавать маркетинг и отдел продаж.
А не так, что внутри у вас обзорная лекция, а наружу продаётся трансформация жизни.
!Все! внутри команды и в смежных подразделениях должны одинаково понимать, что это за продукт и что именно мы обещаем человеку.
Позаботьтесь донести это понятным языком, в простом формате. 

3⃣. У курса должен быть методист
Знать дисциплину и понимать, как из этого знания сделать обучение, — два разных навыка. И очень часто они не живут в одном человеке.
Но есть ещё одна вещь: Definition of Done для курса.
Потому что к концу разработки глаз замыливается у всех.
Поэтому перед запуском должен существовать отдельный чек-лист проверки курса. И желательно, чтобы финальную проверку делал не тот же человек, который последние три месяца этот курс собирал.


Если эти три правила вы уже выполняете, но всё равно думаете, как не получить свой собственный «кейс Виленской», вы можете собрать свой свод правил, на основе, например, National Research Council - в нем, несмотря на возраст и фокус на школьном образовании, очень хорошо описан процесс проверки материалов.

Если нужен перевод - плюсуйте, сделаю отдельно.


С началом учебного года!
Помним, что ошибки — это часть пути!
А чтобы ошибаться меньше, делимся принципами и книжкой с командой.

Ваш https://t.me/Educ_Research 🩵


Когда деньги не решают

Часть 1
Часть 2 ✔️

Часто люди склонны винить в неуспехе продуктов или запусков то, что выделили недостаточно денег. Поэтому хочу показать вам два проекта, у которых денег было достаточно. Один проект уже канул в небытие, второй, после признания ошибок, продолжает идти к своим целям.

Оба проекта звучали как мечта: есть деньги, сильная команда и одобряемая обществом идея. И оба уткнулись не в нехватку инвестиций, а в продуктовые решения, которые эти деньги не смогли исправить.
👆Начнём с провальной истории.


🔛 AltSchool
$174 млн от Марка Цукерберга, Питера Тиля и других инвесторов. Полный набор технологий, инженеры из Google и Facebook, амбиция — переизобрести школу через тотальную персонализацию: у каждого ребёнка свой цифровой «плейлист» заданий под него одного.
Ну красота же! Кто из нас не думал о таком?

Несмотря на масштаб идеи и поддержку интеллектуальной элиты, у продукта банально не сошлась бизнес-модель и экономика. Софт для одной школы стоил примерно столько же, сколько среднестатистическая американская школа тратит на все образовательные технологии по всем предметам за год.
При этом выручка компании за 2018 год — $7 млн, а годовые расходы — $40 млн.
Но дело даже не в том, что у AltSchool кончились деньги. Дело в том, что сама модель — глубокая персонализация под каждого ребёнка — по своей природе требует огромного объёма человеко-часов на разработку, настройку и сопровождение. Чем больше учеников — тем больше этого ручного труда, а не меньше. Обещанный «эффект масштаба», при котором софт дешевеет по мере роста, здесь не работает так, как в обычном IT-продукте — потому что ценность продукта была не в самом софте, а в штучной подстройке под каждого конкретного ребёнка.

Когда-то давно у меня был похожий кейс: для участия в конкурсе мой партнёр и преподаватель разработал игровые симуляции законов физики (Саш, если ты тут, дополняй, что там было). Идея продукта, реализация, образовательный потенциал — 10/10! Но когда мы начали считать, сколько денег нужно, чтобы покрыть хотя бы один семестр, — быстро поняли, что в это не пойдём.

В образовании в целом очень сложно зарабатывать. Образовательный бизнес — это почти всегда про то, чтобы отдавать больше, чем получаешь. Но тут вы можете со мной поспорить.

А в AltSchool, видимо, не посчитали нужным посчитать 😅 — поэтому проект закрылся.

Узнать больше о провале: https://www.forbes.com/sites/petergreene/2019/07/15/what-can-we-learn-from-an-experimental-high-tech-charter-wunderschool-failure/


👌 Minerva
Minerva не закрылась, как AltSchool, — она жива, работает и по-своему успешна. Но и здесь есть структурная стена, о которой стоит знать, если вы мечтаете построить что-то похожее.
Minerva до сих пор с трудом покрывает финансовую помощь почти для 80% своих студентов. Я вообще считаю, что мало кто может себе позволить такую модель — даже для одного студента, даже в качестве маркетинговой акции. Возьмите Excel-таблицу и посчитайте. И вы увидите, что вы можете и какой ценой.

Но есть другая особенность, из-за которой лично я не считаю этот проект образцом для заимствования продуктовых идей. Minerva принимает меньше 2% подавших заявки — это жёстче, чем у большинства топовых университетов мира. А львиная доля проблем обычного образования (низкая вовлечённость, отвалы по воронке, разрыв между дипломом и готовностью к работе) статистически сильнее всего проявляется именно у не самых мотивированных и не самых подготовленных студентов. Беря в проект только «сливки» — тех, кто и так справился бы почти при любой системе обучения, — Minerva автоматически выносит эти проблемы за скобки, а не решает их.

Узнать больше о проекте:
🤍https://ssir.org/articles/entry/creating_a_university_from_scratch
🤍https://www.edsurge.com/news/2017-05-10-three-years-in-minerva-s-founder-on-for-profits-selectivity-and-his-critics


👆 Мораль всей басни и этого поста: экономику нельзя посчитать «потом», после того как докажете ценность продукта. Без неё саму ценность в принципе не доказать.


Шаблон unit-экономики для образовательного продукта
t.me/Educ_Research/187



С понедельником нас!
Не забывайте делиться постом с коллегами 🩵
https://t.me/Educ_Research


👑 Король умер, да здравствует король
Часть 1/2

Многие мои коллеги впали в уныние: изо всех щелей сквозит досада — мол, теперь нам остаётся лишь доедать последние крошки хлеба, ведь ИИ отныне и учитель, и хранитель знаний.

Не согласна.

Тренды сменяются, жизнь идёт без пауз. Но основа не меняется: потребность учить детей и переучивать взрослых никуда не денется — меняется только упаковка.

Революцию устраивать не предлагаю — мало кто из нас может реально повернуть рынок. Но продуктовая переупаковка, — вполне посильная задача.

Куда предлагаю посмотреть, чтобы найти точки приложения усилий:
---

1️⃣. Пересоберите свой механизм «выдачи доверия»

Студенты давно не верят в ценность диплома или сертификата. Но продукт, где эта бумажка всё-таки есть, — по-прежнему выбирают чаще.

Если вы не университет и монополии на выдачу "доверия в твердом переплёте" у вас нет — посмотрите туда, где доверие уже давно живёт без диплома: разработка ПО, трейдинг, часть креативных индустрий.

Что там есть дополнительно или вместо корочки:
— портфолио
— репутационные графы и рекомендации
— трек выполненных задач
— страхование ответственности

Первые три варианта — это разные способы сказать «мне можно верить». А вот последний - стал для меня интересной находкой.
В какой-то мере рынок уже предлагал освобождение от рисков в виде трудоустройства, рабочих задач без вреда для репутации, но я еще не слышала, чтобы кто-то прямо страховал первые профессиональные решения, — на первый взгляд, может звучать бредово, но вы позвольте себе провалиться в рассуждения. При такой реализации, продукт перестаёт быть просто «обучающим», и становится «страхующим». А за снятие риска, в отличие от «научу», платят охотнее.


---

2️⃣. Оцените, можно ли лицензировать и сертифицировать вашу образовательную программу

Разделить «того, кто учит» и «того, кто оценивает» — это не техническая доработка, а структурная перестройка продукта.

Главный вопрос не «как оценивать», а «кто и почему платит за оценку».

Отдельная головная боль — как откалибровать оценщика сложных, неалгоритмизируемых навыков, чтобы это было не менее надёжно, чем классический экзамен. Для поиска референсов, посмотрите на прецеденты калибровки субъективных суждений в масштабе: Kaggle-подобные соревнования, peer-review в науке, устная защита в PhD.

👆 Готовые бизнес-модели, чтобы посмотреть как зарабатывают на сертификации, на рынке РФ уже есть:
— ЦОК
— hh ru
— SkillCode и Skillaz
— IBS - Центр сертификации ИТ-специалистов и IT Quick


---

3️⃣. Продумайте экономику вовлечения профессионального сообщества

То, что задачи для студентов должны формировать не преподаватели, а действующие практики, — это уже гигиенический минимум, не инновация.

Но вот что я редко вижу у команд: продуманную систему стимулов для практика, который тратит время на формулирование задачи для чужого студента.

❓ Деньги? Статус? Доступ к будущим кадрам? Что-то ещё?

Ещё реже кто-то в принципе спрашивает у самих экспертов — а что им было бы ценно получить взамен.

Ключевая развилка: ваша «практика в курсе» — это ценность, только если она живая и постоянно обновляется. Если у студента есть доступ к тому, что решали в компании Х буквально месяц назад, — это совсем другой продукт, чем банк задач, записанный один раз при запуске курса.


🫣А что, если ваш учебный центр — это не курс, а новый тип посредника: биржа задач между индустрией и образованием?

🫣Может быть тут лежит потенциал роста для вашей команды или смены бизнес модели?


---

4️⃣. Модель растущего допуска к ответственности

Смотрите, что уже интуитивно делают все продукты: сначала студенту дают учебный проект «понарошку», потом — реальную, но маленькую задачу, и только потом — полноценный проект, возможно даже с клиентом.

Смысл в том, что допуск к более серьёзным, рискованным задачам должен расти постепенно — а не выдаваться сразу вместе с сертификатом об окончании курса.

Возможно, в вашем продукте стоит рассмотреть ограничесние доступа.
Эта модель дает не только возможность управлять репутационными рисками, конверсией и удержанием студента, но и работает продуктовым рычагом монетизации.
Если допуск к более сложным (и более денежным) задачам — это то, что студент зарабатывает, а не то, что даётся сразу с оплатой курса, — у вас появляется естественная точка для допродажи, подписки следующего уровня или отдельного продукта «для продвинутых».


---

Попробуйте. Мысленные эксперименты тоже не проходят зря. Сейчас всем непросто. Но замирать в страхе не обязательно: варианты есть, и как раз про них я стараюсь писать.

А чтобы вы точно знали, что тяжело далеко не только вам, — на следующей неделе расскажу про два случая с EdTech-рынка. Один основатель получил $174 млн от сооснователя Facebook. Второй построил «самый отборный университет в мире». У обоих было более чем достаточно денег и возможностей, чтобы реализовать любую фичу и любой совет из этого канала (если б они его читали😂). Один сделал ставку на индивидуальный подход к каждому ученику. Второй построил учёбу вокруг разбора сложных кейсов вместо лекций.

И ни про один из них сегодня нельзя сказать, что они совершили революцию и чувствуют себя прекрасно.

Так что выдыхаем — не только мы там, где мы есть ))


👉 В следующий понедельник — что именно их подкосило, и какой урок из этого можем вынести мы.
https://t.me/Educ_Research


Гайд по продуктовым кейсам в EdTech

Август — традиционный месяц подготовки к учебному году. Мне 36, а я до сих пор с каким-то трепетом жду 1 сентября.
Но не только я, детвора и студенты готовятся к новой главе. Рынок труда тоже чуть оживает, в связи с чем решила собрать гайд и напомнить о полезных материалах, которые уже есть в этом канале.


🥹💕В гайде найдете примеры, которые часто встречаются на кейс-интервью в edtech:

👋 Как готовиться к интервьюеру и компании — что именно смотреть перед собеседованием в образовательном продукте
👋 6 типов кейсов с примерами: от «упал retention на курсе» до «выходим в B2B/B2G»
👋 Пошаговая структура решения — от уточняющих вопросов до SMART-цели и приоритизации гипотез по RICE/ICE
👋 Риски, специфичные для образования — лицензирование, персональные данные несовершеннолетних, работа с госзаказчиком
👋 Чек-лист рефлексии после интервью

Гайд пригодится не только идущему на собеседование, но и тем, кто сам проводит собес, и ломает голову над ТЗ.

💕Гайд: https://app.notion.com/p/3b540b98173a80eda3e8d4606ee8b5f6?source=copy_link

А посмотреть, какие тестовые задания вообще бывают, можно тут:
🐶 Старший менеджер образовательных продуктов 
🐶 Ведущий менеджер детских образовательных продуктов с фокусом в AI 
🐶 Менеджер образовательных продуктов в EdTech


💕Посмотреть, как рынок видит менеджера образовательных продуктов:
— Обязательно загляните в комментарии — там клад! 



Делитесь полезным с коллегами!
Помогайте каналу расти 🩵
https://t.me/Educ_Research


ℹ️ Подборка материалов для продакта ℹ️

Когда я беру в команду продакта или методиста джуна, без опыта разработки коммерческих продуктов, я всегда делюсь базой знаний, которая поможет переключить мышление с академического на продуктовое. Экономит всем кучу времени.

Базу знаний разложила по задачам:

📌 Понять, кому ты вообще делаешь продукт

— Целевая аудитория: что это и как ее определить (с примерами)

— Как найти свою целевую аудиторию

— Как выглядит портрет ЦА

— И почему этот портрет может быть провальным

— Как сделать когортный анализ ЦА

📌 Проверить, что ты понял пользователя верно

— Основы CustDev, лекция Ивана Замесина

— 🔥Большой бесплатный курс по продукт-менеджменту (общий, но 80% применимо к образованию)

📌 Проверять гипотезы, а не гадать

— HADI-циклы, 5 лайфхаков от ФРИИ

— Как формулировать и проверять гипотезы

— Гипотезы на примере найма в Skyeng

— Лекция «как создавать полезные продукты», Илья Воробьёв (Яндекс Академия)


📌 Посчитать, во что это обходится

— Шаблон unit-экономики для образовательного продукта 



🩷 Сохрани — так проще найти, когда реально понадобится, а не искать заново по вкладкам.
А если у тебя сейчас в команде есть человек, который только заходит в продукт в образовании — перешли ему.

🌸📚Больше материалов сохранила в библиотеке


https://t.me/Educ_Research 🩵


100балльный x RLVNT.pdf
5.5Mb
Колледжи_ЦСП_Платформа_ИРПО.pdf
3.7Mb
Deloitte_GenZ & Millennial Survey_2026.pdf
7.2Mb
Я по выходным, когда сажусь смотреть, что я отложила в свою папку для чтения, чувствую себя Конан Дойлем, собирающим из груды листов сюжет, которого пока никто не видит.

И сегодняшняя история меня немного огорчила тем, что я в ней живу столько, сколько себя помню, а помню я себя уже приличное количество лет👆

Так вот, я объединила три отчёта как отражение трёх последовательных ступеней: школа, СПО, выход на рынок труда. И во всех трёх отчётах показан разрыв между тем, чему и как учит система образования, и тем, что реально нужно рынку — классический skills gap.

Смотрите, как эта проблема просвечивает во всех трёх документах, просто с разных ракурсов:
✅ЦСП «Платформа» исследует аудиторию СПО и размышляет о том, как сократить разрыв между работодателями и системой образования. 
✅Deloitte — та же проблема, только про корпоративное обучение и ИИ трансформацию.
✅100Балльный репетитор — тезис «не конкурируйте с ИИ, укрепляйте свой авторитет как эксперта» — это реакция преподавателей на то, что рынок меняется быстрее, чем меняется роль и подготовка самого педагога.

Образование не успевает за реальностью. И за все годы работы я не увидела системного решения. Только улучшения на местах, когда конкретная школа или вуз силами инициативного педсостава борются за светлое будущее своих учеников.🫂

Поэтому, раз уж на системное решение рассчитывать не приходится, я отметила, что можно сделать минимально:

1️⃣ Люди
Это интересная заметка встречается во всех трёх документах: доверие концентрируется в близком кругу, а не в потоке информации. Поэтому, инфлюенсеры уже не самый беспроигрышный вариант дотянуться до аудитории. 
Но есть небольшой лайфхак: не просите студента привести друга, но спросите его о том, к кому он прислушивается. Очень быстро вы найдете пересечения и неочевидные каналы привлечения (называется «парадокс дружбы» - если вдруг вам эта мысль показалась интересной).

2️⃣ Разделение на базу и надстройки
Мало кто способен так же быстро реагировать и меняться, как рынок труда. Но даже в эпоху ИИ, при вопросе, как перерабатывать программы, я предлагаю архитектурное разделение: в каждом домене знаний есть устойчивое ядро, базовая логика предмета — то, что не устаревает, — и есть надстройки: конкретные инструменты, форматы задач. Главное — понять, что у вас неизменная база, и как на ней прорастает новое знание.

3️⃣ Не бояться делиться
Deloitte подсвечивает, что знание, которое не передаётся дальше, легко теряется для организации и незаметно устаревает у самого носителя. Если вы регулярно делитесь опытом, это заставляет уплотнить знание до сути и обнажает то, чем вы владеете поверхностно.
Кстати, такого спроектированного заранее элемента в обучении я ни разу не встречала. Но если кто-то реализует — буду рада, если поделитесь.

Что еще интересного нашла:

RLVNT × «100Балльный репетитор»
✅сегмент амбициозных подростков ценит спокойную экспертность и разговор на равных выше вирусного контента;
✅знаменитости и блогеры почти не влияют на выбор учёбы/карьеры;
✅мотивирующий контент у части аудитории вызывает тревогу и демотивацию.

ЦСП «Платформа» × ИРПО
✅родители — главный источник мнения о колледжах и профессиях (71% у школьников), при этом сами родители чаще ориентируются на родственников/знакомых и соцсети/форумы, а не на официальные источники — то есть у образовательного рынка нет прямого канала влияния на этот сегмент, и надо искать доверенных посредников.

Deloitte Global Gen Z and Millennial Survey 2026
✅если верить в поколенческую теорию (я не сторонник), то зумеры не отказываются от амбиций, а просто сначала инвестируют в стабильность и навыки, и только потом идут на карьерный рывок. А ещё для них важна дружба на работе 🤗


И как я уже сказала, что не смотря на отсутствие системного решения, мы всегда можем найти интересные инициативы на местах. Поэтому, если вы работаете в школе, в СПО, или в HR - один из трех отчетов точно будет вам полезен.



Канал с исследованиями и аналитикой для работников образования
https://t.me/Educ_Research 🩵


AI_Дайджест_Pro_Людей_июнь_2026.pdf
1.0Mb
Stanford_AI Index_2026 (423 pgs).pdf
19.8Mb
AI_WEF_Shaping_the_Future_of_Learning_2026.pdf
10.5Mb
ИИ и образование в 2026 году


Заметили ли вы, как часто в выступлениях коллег можно услышать, что зима близко, ИИ убивает образование? Даже здравомыслящие люди, периодически сообщают мне, что курсы больше никому не нужны. 

Бесспорно, новые технологии меняют рынок. Но всё не так быстро случится, как об этом говорят. Итак, смотрим пруфы из трех отчетов:

1️⃣. Парадокс EdTech: спрос на обучение с ИИ есть, денег на производство - нет
Доля учебных задач в Claude выросла с 9% до 14% за год (AI Index, с. 202), при этом инвестиции в EdTech — одни из самых низких: $1,44 млрд, 23-е место из 24 (с. 188). В России то же самое: весь EdTech вырос на 12%, классическое ДПО — на 6%, и только курсы по нейросетям — на 25%, до ~5,6 млрд ₽.
Я думаю, что это можно расценивать как сигнал к тому, что еще есть время на тестирование гипотез от доменных курсов "ИИ для юриста" до программ по агентным системам и переподготовки учителей.


2️⃣. Что делать с джунами?
В мае ИИ назван причиной 40% сокращений месяца в США. В России — 18,6 резюме на джуниорскую вакансию против 9,8 годом ранее. Теперь надо учить людей отличаться от нейросети: суждением, контролем качества ИИ-результатов, доменной экспертизой. Рамкой для таких программ могут выступить, например, пять архетипов ролей Бориса Черни из Anthropic.
Борис не уникален, рамки есть разные на рынке, пример еще тут и тут.


3️⃣. От промптов — к агентам
Вакансии с навыком Agentic AI выросли на 10 854% (нет, я не потеряла запятую, AI Index, с. 205–208), но внедрили агентов единицы компаний, а сами агенты заваливают каждую третью задачу 😅 (с. 72, 197–198).
Раз агенты ненадёжны, ядром обучения должна стать не настройка агента, а проектирование контроля качества.
💍Базовый минимум сейчас: учить умению противостоять «перформативной истине», когда идея принимается потому, что звучит связно (WEF, с. 15).


4️⃣. Рынок обучения - это рынок работы с тревогой
Разрыв ожиданий экспертов и населения по ИИ в школьном образовании — 37 п.п. (61% против 24%; AI Index, с. 372); глобально одновременно растут и оптимизм, и нервозность (AI Index, с. 362–363). В России доля не боящихся ИИ за год снизилась с 55% до 49%. 
Потому помним, что продукт должен сначала снимать страх «ИИ отучит думать», затем учить инструментам. И не забываем, что живой преподаватель — УТП, а не издержка.


5️⃣. О доводах, кои к покупке склоняют (аргументация в B2B продажах)
ИИ сам по себе даёт +4% к производительности, но каждый 1% расходов на обучение персонала связан с +5,9 п.п. прироста производительности (AI Index, с. 221). 
Вот это мне понравилось особенно:
74% линейных сотрудников уже регулярно используют ИИ и 42% экономят не менее 8 часов в неделю, но 66% не получают указаний, что делать с высвобожденным временем

(Дайджест, с. 6; подтверждено BCG) — то есть компании уже платят за ИИ, но не получают отдачу без обучения и редизайна процессов.


6️⃣. Приятненькое для экспертов и методистов
На бенчмарке Video-MMMU (обучение по видео) ни одна модель не догнала человека: прирост знаний у людей +33 п.п., у лучшей модели — вдвое меньше, а у трети моделей результат даже падает (AI Index, с. 88–89).



📎Пометка на полях от меня: если будете читать сами все три отчёта, - они пугают, что ИИ ухудшает мышление, и логичным кажется запуск продуктов «для развития смекалки». Осторожнее: лонгитюдных исследований не найдено, а знаменитый препринт MIT про «мозг на ChatGPT» сделан на 54 участниках, в ключевой группе - 18. В целом, опасения не беспочвенны, но почвы не так чтобы много.



В общем, до порабощения человечества времени достаточно.
Ваш источник данных для принятия решений
https://t.me/Educ_Research 🩷


SP_Рынок_корпоративного_ПО_России_июн2026_89_стр.pdf
4.3Mb
Корп_Отчет_Индекс_развития_корпоративного_обучения.pdf
4.4Mb
Корп_Дайджест_Как_меняются_изменения.pdf
2.0Mb
Корпоративное обучение: три исследования о технологиях, зрелости L&D и управлении изменениями


Знаете, у меня несколько десятков подписок, и любое своё чутьё я стараюсь связать с сигналом рынка. Это помогает бороться с внутренним самозванцем и превращать «кажется» в решение.

На первый взгляд не связанные между собой отчёты на самом деле отвечают на три извечных вопроса: ЧЕМУ учить, ГДЕ у самих учебных функций дыры и В КАКИХ УСЛОВИЯХ это всё придётся внедрять.

👌Итак, что смотрим:
Strategy Partners — про спрос заказчика: что покупают, что растёт, где регуляторные дедлайны. Для моей ниши он отвечает на вопрос «под какие компетенции будет платёжеспособный спрос».

«Индекс развития корпоративного обучения» показывает внутреннюю кухню L&D — лидеров, отстающих и то, что их разделяет. Помогает порефлексировать.

«Как меняются изменения?» даёт контекст, в котором обучение теперь живёт: перегрузка изменениями, апатия, ИИ.


👋Как всё прочитанное ложится в фундамент для решений:

1. Проектирование образовательного пути и CJM слушателя — самая проваленная практика рынка: 39 баллов из 100 [Индекс, стр. 46]. Если ищете, чем отстроиться, — вот она, дверь, в которую никто не заходит))

2. «Начальство не выделяет бюджет» — чаще всего не причина. Поддержка руководства — вообще наименее проблемный барьер в обучения [Индекс, стр. 26], а ценность обучения бизнес оценивает на 79 из 100.
Проблема в другом: обучение оторвано от работы и карьеры, что, конечно, не новость [Индекс, стр. 10]. Отсюда и запрос — на спроектированный workflow-learning и маленькие регулярные изменения прямо в рабочих процессах [Дайджест, разд. 5.1].

3. При этом рынок в передозе изменений и все уже шарахаются от мотивации о светлом будущем. Поэтому надо учиться работать с энергией, встраивать в программы психологическую безопасность, право на ошибку и паузы восстановления. Тут нужен будет уже не просто методист, а коуч и помогающий специалист.

4. Конечно же, ИИ. Люди зачем-то скрывают от руководства, что им пользуются😅 [Дайджест, разд. 4.2]. Чтобы декриминализировать иишку, смотрим в сторону продуктов, которые одновременно про пользу сотруднику и про безопасность для корпората.

📍5. И мой любимый вопрос: где деньги? Самые быстрорастущие сегменты до 2031 — HR-Tech (CAGR 31%) и частные облака (29%) [SP, стр. 5], а новые профессии рождаются в ИИ и работе с данными [Индекс, стр. 70].
Ещё у рынка есть жёсткие «окна спроса» с датами: миграция с Microsoft Exchange в 2027–2028 [SP, стр. 37]; пик спроса на виртуализацию в 2028 [SP, стр. 30]; а с 1 сентября 2027 Минцифры предлагает запретить иностранные облачные сервисы в системах с персональными данными [SP, стр. 23]. Значит, релизы обучающих продуктов имеет смысл планировать под конкретные регуляторные и технологические дедлайны заказчика.


Вывод писать всегда сложно.
Хороший совет, встраивать обучение в рабочие процессы — но ты попробуй туда попасть.
Хороший совет считать ROI и обосновывать затраты на обучение — но у обучения часто отложенный эффект.
В Индексе, можно увидеть портрет «сотрудника будущего»: 71% — это soft, ещё 22% — digital, и только 7% — hard skills. А учат сегодня: 52% программ — hard, т.е. половина портфеля качает ровно те навыки, чья доля в будущем схлопывается.
Поэтому единственный совет сегодня, не складывать все "яйца" в одну корзину и чаще мониторить рынок — а с этим я вам, как могу, помогаю.



https://t.me/Educ_Research 🩵

11 last posts shown.