Forward from: INTELLECT Law firm, official
Всё ли решено с адвокатской монополией? Короткий ответ — нет.
Вместо эпиграфа.
Кто сам не сдастся — тот непобедим.
1) Молчание как сигнал
Во-первых, нет публичной поддержки уровня АП/спикеров палат. Во-вторых, силовой контур (ФСБ/МВД/СК/ФСО/Росгвардия) не прикрыл тылы Минюста. В-третьих, Минфин/Минэк не сказали, во сколько обойдется это экономике, не оценили регулирующее воздействие. Для «решённого» так не бывает — это признак недособранной коалиции «за».
2) Нейтралитет, а не мандат
Клишас, Краснов и Гуцан — осторожно, указывая не недостатки, без четкого «да». Это не политический зонтик, это пауза. На паузе такие реформы не проходят.
3) Щит против монополии
Крашенинников: «Диплом юриста и гражданство достаточно… заставлять идти в адвокатуру — неправильно». Плюс контр-законопроект Куринного/Гибатдинова: закрепляет право представительства по диплому, блокирует «тотальную» модель. Это уже не полемика, а политическая оборона.
4) Обратная связь «снизу» и из корпорации
Обсуждение на regulation — кратный перевес «против», тысячи замечаний. Вольны юристы консолидировано против. ФПА «за, но» — просит убрать админ-вмешательство Минюста в дисциплину. Адвокаты публично критикуют архитектуру контроля. Это не консенсус, это раскол.
5) Техническая и экономическая невозможность «тотальной» модели
42+ млн дел в год vs ~75 тыс. адвокатов, «юридические пустыни» в регионах. Итог очевиден: дефицит представителей, рост сроков и цены.
6) Вывод
Без политического зонтика, без устранения админ-рычагов Минюста в дисциплине, без плана по емкости и бюджету — говорить о «предрешённости» рано. Перед нами — нерешённый государственный вопрос, а не готовая реформа.
7) Что станет маркерами «решённости»
— Публичная поддержка уровня других «кремлевских башен».
— Пересборка текста, попытка договориться.
— Емкостный план с региональной географией и деньгами.
— Пакет доступа: переходный период, субсидии по гражданке, отдельный трек для инхаусов.
Читать полностью статью Евгения Шестакова «Всё ли решено с введением адвокатской монополии в России?».
Вместо эпиграфа.
Кто сам не сдастся — тот непобедим.
1) Молчание как сигнал
Во-первых, нет публичной поддержки уровня АП/спикеров палат. Во-вторых, силовой контур (ФСБ/МВД/СК/ФСО/Росгвардия) не прикрыл тылы Минюста. В-третьих, Минфин/Минэк не сказали, во сколько обойдется это экономике, не оценили регулирующее воздействие. Для «решённого» так не бывает — это признак недособранной коалиции «за».
2) Нейтралитет, а не мандат
Клишас, Краснов и Гуцан — осторожно, указывая не недостатки, без четкого «да». Это не политический зонтик, это пауза. На паузе такие реформы не проходят.
3) Щит против монополии
Крашенинников: «Диплом юриста и гражданство достаточно… заставлять идти в адвокатуру — неправильно». Плюс контр-законопроект Куринного/Гибатдинова: закрепляет право представительства по диплому, блокирует «тотальную» модель. Это уже не полемика, а политическая оборона.
4) Обратная связь «снизу» и из корпорации
Обсуждение на regulation — кратный перевес «против», тысячи замечаний. Вольны юристы консолидировано против. ФПА «за, но» — просит убрать админ-вмешательство Минюста в дисциплину. Адвокаты публично критикуют архитектуру контроля. Это не консенсус, это раскол.
5) Техническая и экономическая невозможность «тотальной» модели
42+ млн дел в год vs ~75 тыс. адвокатов, «юридические пустыни» в регионах. Итог очевиден: дефицит представителей, рост сроков и цены.
6) Вывод
Без политического зонтика, без устранения админ-рычагов Минюста в дисциплине, без плана по емкости и бюджету — говорить о «предрешённости» рано. Перед нами — нерешённый государственный вопрос, а не готовая реформа.
7) Что станет маркерами «решённости»
— Публичная поддержка уровня других «кремлевских башен».
— Пересборка текста, попытка договориться.
— Емкостный план с региональной географией и деньгами.
— Пакет доступа: переходный период, субсидии по гражданке, отдельный трек для инхаусов.
Читать полностью статью Евгения Шестакова «Всё ли решено с введением адвокатской монополии в России?».