Shokobear (Олег Зайцев о банкротстве)

искусство формулировки
======================
и еще из Водовозова, прекрасное – о британском послевоенном избирательном законодательстве:
«Лишены права голоса, хотя бы удовлетворяли всем остальным условиям: иностранцы, пэры, лунатики, идиоты, преступники, банкроты и лица, уклонившиеся от воинской повинности, эти последние в течение 5 лет» (Водовозов, 1922: 115).

Сенаторы предложили ускорить вступление в силу новых правил о добанкротной санации должников

Москва. 6 августа. ИНТЕРФАКС - Новый механизм добанкротной санации должников может начать действовать с 1 января 2027 года, а не с 27 июля 2027 года, как планировалось изначально, соответствующий законопроект внесли в Госдуму сенаторы Николай Журавлев и Александр Шендерюк-Жидков.
Законопроект (N1308850-8) размещен в электронной базе документов Госдумы.

АСПИРАНТУРА НЕ ДОЛЖНА БЫТЬ ЭКЗАМЕНОМ НА ПАМЯТЬ

Каждый год, когда начинается поступление в аспирантуру, я возвращаюсь к одному и тому же вопросу.

Что в конечном счете мы хотим выяснить с помощью вступительного экзамена?

Чтобы успешно его сдать, нужно знать огромное количество совершенно разных вопросов и быть готовым довольно глубоко ответить по каждому из них.

Но знания по специальности уже проверялись много раз: на экзаменах в университете, при защите диплома, они отражены в академических результатах.

При поступлении в аспирантуру, как мне кажется, важно прежде всего другое: способен ли человек заниматься самостоятельным научным исследованием?

И здесь может возникнуть довольно странная ситуация.

Человек уже нашел проблему, которую хочет исследовать, глубоко ею занимается, читает иностранную литературу, знает основные исследования и дискуссии по теме, видит вопросы, на которые пока нет убедительного ответа. То есть он приходит в аспирантуру уже не просто учиться дальше, а в каком-то смысле как начинающий ученый.

Но на экзамене или собеседовании ему может попасться вопрос из совершенно другой области гражданского права, которой он специально не занимался и которую не исследовал настолько глубоко.

Это может поставить в тупик, снизить итоговый балл и даже повлиять на поступление.

Но что в таком случае показывает результат экзамена? Способность человека заниматься наукой или то, насколько хорошо он подготовил именно тот раздел, который ему достался?

Более ориентированным именно на научную работу мне кажется подход Oxford и Cambridge, где основой отбора становится research proposal без сдачи экзаменов.

Поступающий должен сформулировать исследовательский вопрос, показать, что уже написано по теме, объяснить значение будущей работы, ее предполагаемый научный вклад и то, как исследование может быть выполнено. Сам проект показывает, что человек уже серьезно работал с темой: читал, сравнивал подходы, искал нерешенные вопросы и пытался сформулировать собственную гипотезу.

Proposal оценивают профессора, работающие в соответствующей области. Еще до поступления они смотрят, существует ли здесь реальная научная проблема, возможен ли самостоятельный вклад и выполнима ли такая работа. Учитываются и рекомендации преподавателей, которые могут оценить способности кандидата к исследовательской деятельности.

И это важно, потому что мы знаем немало диссертаций, которые не вносят в науку ничего нового. В лучшем случае они представляют собой компиляцию чужих мыслей, в худшем, пересказ известных положений с предложением в очередной раз «внести изменения в законодательство».
При этом их авторы когда-то успешно сдали вступительные экзамены и подтвердили знание широкого круга вопросов. Получается, экзамен они прошли, а главная задача аспирантуры, создать самостоятельное научное исследование, так и не была выполнена.

Поэтому мне кажется, что исследовательский проект должен составлять основную часть отбора в аспирантуру. Экзамен - если он вообще нужен, в чем я сомневаюсь - может показывать широту знаний и качество подготовки, но сам по себе он еще не позволяет увидеть главное: есть ли перед нами будущий ученый.

Всем, кто сейчас поступает, желаю удачи.
А тем, кому не повезло с вопросом или чей результат оказался ниже желаемого, хочется пожелать не воспринимать один экзамен как окончательную оценку своих способностей.

Главное, чтобы он не отбил желание думать, исследовать и идти дальше.

Вокруг истории в Грузии 🇬🇪 , где в одном из отелей произошёл конфликт между туристками и гостями свадьбы, сейчас очень много обсуждений.

Сразу обозначу свою позицию, как человек, который живёт в Грузии более 15 лет, хорошо знает местный менталитет и работает в сфере туризма.

В тот момент, когда человек поднимает руку на другого, он теряет всю свою правоту. Без исключений.

Да, конфликт мог быть. Да, могли быть взаимные претензии. Но мужчина целенаправленно ударил девушку. Так делать нельзя.

Все комментарии в духе: «Да, ударил, но…» я даже не дочитываю. Потому что после слова «НО» начинается поиск оправданий. А оправдания насилию нет.

Больше всего меня шокирует то, что агрессора поддерживают женщины. Искренне не понимаю этого. Где человечность? В какой момент мы свернули не туда? Этот случай заставил меня серьёзно задуматься. Мне всегда казалось, что людей, для которых насилие недопустимо, гораздо больше.

Не меньше меня огорчила реакция некоторых моих коллег из туристической сферы. Вместо того чтобы осудить насилие, они фактически встают на сторону агрессора, а некоторые даже говорят о необходимости выйти в его поддержку.

Иногда мне кажется, что нам давно пора перестать делить людей по национальностям и объединиться вокруг одной ценности - человечности.

Я не люблю обобщать и никогда не считаю правильным судить о целой стране по поступкам отдельных людей. Но я точно знаю одно: если проблему постоянно замалчивать и делать вид, что её нет, со временем она становится системной. И бороться нужно именно с причиной, а не с теми, кто о ней говорит.

В итоге мы получили ситуацию, когда ролик разлетелся по всему миру. Его публикуют международные СМИ и крупные паблики. В комментариях тысячи людей пишут, что теперь боятся ехать в Грузию, советуют другим отказаться от поездки и называют страну небезопасной для туристов.

Вот такую «рекламу» для страны мы получили. 🤦‍♂️

Мораль этой истории проста.

Если мы действительно любим Грузию, то должны не оправдывать насилие и не искать виноватых «с другой стороны», а открыто говорить о проблемах и делать всё, чтобы подобные случаи больше не повторялись.

Потому что защищать репутацию страны нужно не словами, а поступками.
И начинать всегда стоит с человечности….