ZorinBusinesSchool

Перенос темы "научиться танцевать" на "бизнес".

Любые запросы "Хочу научиться вести бизнес" будут настолько абстрактными, что ничего конкретного выучить не получится.
Нет такой профессии "бизнесмен". Или есть?
И вот тут начинается самое интересное.

Для любого крупного бизнеса, любое обучение будет касаться какой-то "профессии внутри бизнеса".
Там возможно "хочу научиться продавать", "хочу стать профессиональным продавцом", "хочу стать продавцом года". Все это будет очень схоже на четкий перенос с темы "танцев".

А вот для малого бизнеса не так. Дело в том, что собственник малого бизнеса совмещает в себе различные "профессии бизнеса", но он этому не обучался.
поэтому его запрос будет примерно таким: "Мне надо быть в пятерке лучших на соревновании. Я не могу в них не участвовать, более того, они уже начались. Мне надо учиться по ходу соревнований. Я нигде не учился, все постигал как-то. Мне не важно насколько я умею танцевать, потому что я уже не могу не танцевать"

Представьте себе, что вы такой "танцор". Любой ли тренер подойдет? Нет! Очень важным становится то, как тренер сможет ограничить ваше обучение.
Максимально похоже к такому запросу ситуация, когда пара приходит научить свадебному вальсу или танцу на выпускном. Они могут уметь или не уметь, это становится не важно. Тренер будет делать максимально возможное в тех ограничениях что есть.
Учебники, учебные материалы, целенаправленное обучение ... Все это обязательно потребуется, но только после некоторого времени "спонтанного обучения".
Такой "танцор по неволе" сначала учиться каким-то локальным вещам. Сначала к одному конкурсу, потом к другому, а вот потом появляется "тяга к знанию". Не потому что понял, что знания нужны, а потому что НАТОПТАЛ БАЗУ и стало получаться. Вот тут и появляется страсть к обучению, стремление узнать, попробовать, отточить.
Так "нулевочка" становится "хоббиком", а потом "хорошо умеющим танцором".

Именно так люди, придя ко мне за знаниями много лет назад никуда не уходят. Они постоянно держатся рядом. У них получается. Они понимают. У них уже страсть к постоянному изучению нового.

—-
Курс "Управления малым бизнесом"

Как мы вообще учимся?

Возьму метафорично тему "танцев". На ее примере я смогу показать особенности и понять особенности обучения бизнесу.

"Я хочу научиться танцевать"
Здесь не важно качество. Здесь важно получить базовые навыки, самые основные движения, шаги. Как измерить результат? Очень субъективно. Ну, я считаю, что научился, значит научился.
Требования к учителю? Иди к любому. Можно даже не к учителю. Можешь попросить того кто умеет.
Можно ли выучиться по какому-то самоучителю или простым видео из сети? Конечно.
От чего зависит результат? Только от внутренней дисциплины и концентрации.

"Хочу научиться танцевать вальс/брейк/краковяк/да пофиг какой танец"
Все так же как при описанном выше.

"Хочу выучиться на профессионального танцора"
Т.е. задача не просто научиться танцевать, а так, чтобы кто-то за это платил.
Тут не обойтись без длительного, целенаправленного обучения.
Любой ли учитель подойдет? Нет.
Можно ли выучиться самоучкой? Вряд ли.
Можно ли без учебных материалов? Вряд ли.
Можно ли заниматься только на уроках? Нет. Требуется много личного дополнительного труда.

"Хочу подготовиться к соревнованиям"
Это означает, что танцевать я уже умею (или достаточно самоуверен).
Это краткосрочное обучение. В нем не будет общих, отвлеченных знаний. Скорее всего, это будет индивидуальная работа.
Требования к учителю? Он может не знать меня, не знать контекст, может даже не понимать к каким соревнованиям.
Нужны ли учебные материалы? Нет
Можно ли достичь цели обучения по видео или самоучкой? Нет.

"Хочу выиграть конкретное соревнование"
Это уже не просто выступить. Я выиграть хочу. Т.е. буду учиться пока не выиграю.
Требование к учителю? Очень высокие. Сложно найти нужного. Найдя, надо быть очень послушным. Он должен хорошо меня знать и понимать как выиграть.
Тут уже участие в совместной стратегии, понимание тактики. Это не просто движения и навык.

"Хочу выиграть соревнование у вот этих соперников"
Круг сузился. Требуется хорошо знать слабые и сильные стороны соперников, изучить тему. Учитель много будет тратить времени не только на обучение.

—-
В следующих постах буду развивать эту тему, перенося на тему бизнеса

Философское.

Занимаясь консалтингом, я понял, что:
- Не надо мешать людям "жить с проблемой"
- Не надо помогать людям "жить с их проблемами"
- Не надо объяснять людям, что "они живут с проблемами"
Потому что основной вопрос в том, что они видят проблемы, хорошо идентифицируют проблемы, но не видят проблемы в том, что они "постоянно живут с проблемой".

Ошибки "мотивации"

Очень часто наблюдал в бизнесе одну ошибку: собственники делятся частью прибыли бизнеса за то, что работник просто следует определенному порядку или установленному курсу. Причем называют это "за достижение цели". Если кто-то поставил цель, наметил действия, сложил путь, то здесь нет достижения цели. Это просто "дошел до цели".

Вообще-то ошибка более глубокая и она в том, что собственник прям рвется поделиться своей прибылью бизнеса с наемными работниками.

Второй повод для такой щедрости, тоже называют "достижение". Это когда работник напрягался сверх нормального. Причем чаще всего происходит интересная ошибочная оценка. Награждают того, кто дольше задерживался, много задавал вопросов, делал что-то сверх того что должен. Когда капнешь глубже, понаблюдаешь, то видно, что он трындел, отвлекал всех во время рабочего дня, а потом остался после работы. Сделал то, что не должен, но не сделал то, что должен. Задавал массу уточняющих вопросов и все равно накосячил так, что кому-то потребовалось исправлять.

А того, кто ушел раньше, делал незаметно, отказался делать то, что не лежит в его зоне ответственности, считают плохим работником. Когда разберешься, то увидишь, что он сделал намного больше, чем должен, для того чтобы выполнить то, что в его зоне ответственности. Увидишь, что он умеет делать быстрее и качественнее, поэтому и заканчивает раньше. Что у него очень устойчивые ценности, он ценит семью, умеет выделять свободное время, обладает железной дисциплиной и твердым характером.

Сделав неверную оценку, собственник делает смертельно опасное действие - первого ставит руководителем.

—-
Курс "Управления малым бизнесом" - лучшее обучение.

Известный канадский хоккеист Уэйн Грецки руководствовался правилом, которое дал ему его первый тренер (его отец): "Беги не за шайбой, а туда где будет шайба". Говорят (не подтверждено фактами, но легенда красивая), что он специально долго наблюдал за тем куда и как отскакивает шайба, чтобы понять где она бывает чаще всего. Комплекция Грецки не позволяла ему выигрывать в прямом жестком единоборстве за шайбу, но он быстрее остальных оказывался там, где будет шайба.

Когда приходят ко мне на обучение, то всегда вопросы касаются того "где сейчас шайба" и того "как выиграть в прямом единоборстве с гораздо более сильным и ресурсным". Чаще всего ответы на эти вопросы интересны, но не важны. Не важно знание, которого не хватает в текущей позиции. Гораздо важнее знание, которого будет не хватать в новой позиции.
Поэтому прежде всего мне требуется оценить в какой позиции бизнес будет, а не находится сейчас.
Многие приходят, чтобы я помог навести им порядок в их бизнесе. Но нет никакого смысла наводить порядок в доме из которого уезжаешь
Именно эту оценку я делаю на первом модуле курса "Управление малым бизнесом". Только поняв какое знания потребуются завтра я могу составить план обучения сегодня.
—-
Курс "Управления малым бизнесом" - уникальное обучение

Все, кто заинтересовался курсом "Малый бизнес"
Если понимаете, что оно вам надо, то просто подаете заявку тут
Не обращайте внимание на пометку "в записи", это всего лишь говорит о том, что не надо дожидаться группу (понимаю, что не совсем интуитивно понятно, но как есть :) )
Сразу после подачи заявки мы назначаем встреч-знакомство. Она бесплатна и нужна чтобы понять надо ли оно вам и смогу ли я дать пользу.
Курс получился практически индивидуальным. Моя гипотеза о том, что у разных собственников малого бизнеса могут быть одновременно одинаково важные темы пока не подтвердилась. Поэтому двигаемся с каждым почти индивидуально.
На этой же встрече обсуждаем финансовый вопрос, если это требуется.
Страна ведения бизнеса не важна, часовой пояс тоже не проблема.

Мысли-AIсли

Когда я поступил в институт, то я не очень хорошо решал математические задачи. Обучаться на матфаке с такой проблемой не очень хорошо. Но у меня был компьютер и я умел программировать. Там были циклы и ветвление, поэтому большинство задач можно было решить простым методом перебора вариантов. Ну миллион переборов и корни решения найдены.
С инструментом я получил способность делать то, что делали другие без инструмента, не обучаясь и не тратя на это время и силы. Поэтому, я могу сказать, что понимаю тех, кто сейчас говорит: "Я пишу программы не зная программирования"
Я писал сотни строк кода, а мой товарищ, который бесподобно знал математику, умел уместить то же самое в одну формулу. Потому что он прекрасно понимал принципы, обладал фундаментальным знанием. Глядя как я решаю задачи, не зная математику так же хорошо как он, но умея программировать при том, что он не умел, он снисходительно улыбался. Потом он довольно быстро научился программировать и я бесконечно от него отстал. Потому что он мог прогрессировать на прекрасном фундаменте. Тогда я остановился и полез восполнять то, что не добрал вовремя. Я пошел на штрафной круг.
Поэтому я сейчас снисходительно улыбаюсь.
Тот же самый метод, который я использовал чтобы выглядеть умеющим решать, другой человек использовал совершенно иначе. Возможность увидеть что происходит с привычными функциями простыми переборами вариантов, позволило применить рекурсию. Позволило понять что будет, если замкнуть функцию саму на себя и многократно использовать результат от результата. Так Мандельброт открыл фракталы и расширил математику и физику. Зная программирование я очень быстро понял удовольствие от новизны этого открытия. Я увидел как изменяется горизонт возможности. Это захватывало дух и мурашки по спине от понимания перспектив. То же самое я испытывал, когда появилось объектно-ориентированное программирование.
Поэтому я с уважением отношусь к безумию в глазах специалистов использующих AI. Я уважаю их мурашки по спине и ... немного завидую.

Мысли-AIсли

Когда-то давно (уже почти 15 лет назад) меня занесло на форум психологов. Кто-то задал мне вопрос по поводу методов продаж услуг психологов. Обсудить пригласили в ветке форума. Я привык к обсуждениям на разных форумах. Обсуждения вопросов продаж и коммерции на форумах строителей, автомобилистов всегда были довольно полезными и интересными. Но тут получилось неожиданное. Я влез в дискуссию, обсуждал, отвечал на вопросы и вдруг ... Все, кто был со мной в дискуссии начали обсуждать между собой МЕНЯ!!! Не вопрос, который обсуждали, а обсуждать меня при мне, не обращая никакого внимания на меня. "Коллеги, смотрите какой интересный случай!" в полной мере! Оказалось, что мои мысли о продаже услуг психологов вскрыли то, что мать меня не любила, отец пил, у меня масса детских травм и потребности в проработке/медитации/сессиях.
Чувство было весьма непривычное и интересное. "Профессора" изучали животное за стеклом, а животное изучало "профессоров" за стеклом.

Так вот :)
Теперь я постоянно испытываю подобное на консультациях с незнакомыми со мной людьми. Они не смотрят мне в глаза, они смотрят на экран. Задают вопросы, получают ответы и тут же скармливают AIшке мои ответы. Будто не в состоянии переварить то, что я говорю. Прям в прямом эфире они выбирают "важное" из того что я говорю. В результате мы занимаемся весьма интересным занятием: я разговариваю с "неким представителем иной культуры" через переводчика. Я будто снова на том форуме психологов, которым не важно получить ответ. Им было важно получить массу информации для анализа и оргазмировать от того сколько всего можно выудить из информации.

Мораль? Все очень просто. Я адаптировался. Если человек в разговоре со мной не смотрит на меня, отвечая смотрит на экран, отсутствует в пространстве обсуждения. то я включаюсь в игру. Я просто даю ему информацию как мусор, как фантики, с которыми нравится играть ... ну, например моей кошке. Без всякого смысла и ожидания. Ведь им не важны ответы, им важен процесс применения AI, зачем тогда мне напрягаться ответами.

Манифест Зорина про AI
(публичное зявление о убеждениях, принципах, ценностях)

Моё определение интеллекта не позволяет мне считать AI интеллектом, но есть много названий, которые не обозначают то, что содержится в названии. Например "черная дыра" не черная и не дыра. Поэтому я просто принимаю AI как название.

Я не боюсь массового применения AI. Я вообще не вижу никаких проблем ни в каком массовом применении. Я верю в то, что я способен адаптироваться к среде быстрее чем критическое изменение среды. Я верю в то, что у любого поколения не может быть проблем, связанных с развитием среды. У текущего поколения не будет проблем, а следующее поколение уже будет в новой среде.

Я считаю AI инструментом. Любое использование инструмента может дать хороший результат или крах, но всегда ослабляет способности добиваться результата без инструмента. Поэтому я верю что:
- Любой "умеющий писать без AI" выиграет у любого "не умеющего писать без AI"
- Любой "умеющий писать без AI" будет прогрессировать от использования AI, а любой "не умеющий писать без AI" будет становиться инвалидом, не умеющим ходить без костыля и коляски
- Любой "не умеющий думать без AI" всегда будет считать, что он "умеет думать без AI", поэтому умение различать друг от друга "нормальных" и "зомби" лежит за пределами простого вопроса.

Я верю в диалектику и силу адаптации.
Я знаю, что практически ни одно предсказание массовой катастрофы и краха не сбывалось и всегда ожидание краха страшнее фактически получаемого результата.

Этот Манифест мне нужен, чтобы я мог на него отправить дабы не повторяться, потому что собираюсь иногда выдавать мысли-рефлексии по поводу разных своих ситуаций связанных с AI. Подобные посты будут выходить под названием "Мысли-AIсли"

- Если ты в меня не веришь, то я не смогу тебе ничем помочь
- Если ты в меня не веришь, я тебя накажу
- Если ты в меня не веришь, я тебя убью
(различие между Вера, Религия, Фанатизм)

У меня есть одна супер-способность. Я очень быстро решаю проблемы.
Многие считают, что проблема решена, когда достигнут результат от нерешенной проблемы. Но проблема решена, когда ты нашел решение и перевел все в состояние плана. Все, проблема уже не проблема, это уже план и действия, задачи и контроль. Проблемы уже нет.
Так вот, на решение проблемы у меня уходят минуты. Моя супер-способность не в поиске решения, а в том, что я быстро понимаю, что нужно принять решение и перестать думать о этой проблеме. Я очень быстро перестаю думать про это как про проблему.
Поэтому со мной рядом легко и спокойно. Любые проблемы очень быстро перестают быть проблемой. Это намного лучше чем эмпатия, сострадание, жалость, поддержка.
- У меня проблема
- И что?
- Это плохо!
- Это случиться или уже случилось? Дело в том, что если уже случилось, то это факт. Он не может быть плохим или хорошим. Это просто начальные условия из которых мы исходим при решении. Если это может случиться, то значит еще не случилось и прям сейчас еще не плохо. Так что улыбнись! А теперь давай факты!

В принцип, проблема уже стала не проблемой. Супер-способность, хренли :)

Теперь уже окончательно сложилась модель моего "написательства". Все интересное и важное, все что считаю "ценными мыслями", все это идет в платном канале. У меня нет цели заработать, мне важно, что подписчики настолько ценят мои мысли, что решили платить за доступ к ним.
В начале я думал что отправить в платное, а что "выдать в публичный доступ". Теперь все на автомате, уже сложилась привычка. Платного становится больше, чем публичного. Все ценное, вдумчивое идет в платное.

Добавил туда новый тип статей - "рефлексия на чужой пост".
В большинстве случаев, выбирая тему, я исхожу из каких-то своих размышлений. Часто это частые вопросы в консультациях, диалогах с другими людьми, ответвления от других исследований. Но иногда попадаются посты, которые меня сильно цепляют. Раньше я высказывал свое мнение в комментах. Чаще всего это было полезно, это были нормальные рассуждения. За последние 3-4 года «что-то в комментах изменилось». Как в старой шутке: «На комментирование надо бы ввести сдачу на права». Слишком много не умеющих вести диалоги, а авторы, в погоне за количеством подписчиков, дают право голоса всем. Я потерял смысл комментировать, потому что донести свою мысль в таких условиях невозможно.
Чаще всего эта моя мысль никому и не нужна: у меня они и так есть, а другим оно не нужно. Однако, иногда, попадается такая рефлексия, которая заслуживает фиксации в отдельном тексте. Такие статьи буду помечать «рефлексия на чужой пост». Ссылку на первоисточник давать не буду, не вижу смысла, потому что моё мнение не касается этого поста. Пост лишь что-то разбудил во мне, дал искру. Сам пост мне не важен, как и мнение автора. Как правило, постов на подобные темы много, но именно этот, почему-то стал последней каплей.
Так что то, что считаю ценным, постепенно уходит и из комментов.

Это нечто настолько превосходное, что слов нет.
В свободном доступе вся австрийская школа экономики
https://freecapitalists.org

До конца этого года осталось всего 2 места на курс "Управление малым бизнесом".
Открыта запись на январь и февраль 2027
Заявки сбрасывать сюда Встреча-знакомство сразу после получения заявки, а вот дата начала взаимодействия будет зависеть от текущей загрузки.

Самый лучший собеседник.
Решал очень сложную задачу. Большинство сложных задач в бизнесе именно такие. Их сложность в условиях. Они так сложились, что не оставляют места для маневра. Условия сильно конфликтуют друг с другом. Получаю как бы систему уравнений, в которой ни одно из решение одного уравнения не является решением для какого-то другого. Ты пытаешься найти решение, но оно не подходит по каким-то причинам. В математике все просто, есть формула, есть константы, переменные и четко видно, что именно эта система уравнений не имеет общего решения. В бизнесе все не так точно. Условия часто определены довольно абстрактно, а некоторые решения вообще не принимаешь на уровне интуиции. Т.е. понимаешь, что "не подходит", но даже объяснить не можешь.
Вот такая задачка у меня была. Порядка 7 сложных ограничений и решение надо найти такое, чтобы все эти ограничения учесть.
При решении таких задач совершенно не поможет ни гугл, ни ИИшка. Но самому тоже очень сложно, мысли путаются и постоянно сбиваются. Нужен собеседник, но тут тоже сложность. Он должен быть настолько же в контексте задачи, равного мне уровня развития логики и подходящего психотипа. Опять три очень сложных условия, а значит такого просто нет.
Но, если хорошенько подумать, то очень даже есть. Это я сам! Только нужно превратить себя в собеседника. Для этого надо начать разговаривать с собой письменно.
Дело в том, что устный внутренний диалог слишком быстрый. Наша логика работает на очень медленных скоростях, нужно замедлиться. Кроме того, во внутреннем диалоге не фиксируются важные моменты, нет бэклога по которому можно пройтись назад.
Я беру бумагу и начинаю письменно вести диалог сам с собой. Задаю вопросы и пишу ответы. Вопросы задаю такие, какие я бы задавал, если бы кто-то пригласил бы меня в такие собеседники.
- Какие у нас есть ограничения?
- Какие условия?
- Какую гипотезу сейчас пытаешься проверить?
- Почему ты считаешь, что это даст проверку?
и так далее ....
Постепенно мысли успокаиваются, все замедляется, я спокойно перечитываю ответы. Заполнен уже 10-ый лист письменного диалога с лучшим в мире собеседником.
Наконец, я вижу ответ. Резко. Он ведь все время был, но я никак не мог его ухватить. Прям как "снитч", вроде рядом, но не поймать. Но отбросив лишнее, я зажимаю решение своими вопросами и ответами.
Все как в математике, если у уравнений нет общих решений, значит надо убрать какие-то уравнения. Так и тут, оказывается что два ограничения "ложные". Я их сам выстроил, их нет в реальности. Убираю их и решение находится легко.

Место проблемы.

Часто совета просят, начиная: "У меня вот такая проблема"
Тут я сразу стараюсь определиться: "Это точно твоя проблема? Ты ее должен решать или твой подчиненный? Это точно проблема? Не неудобство, не неприятность?"
Когда говоришь с крупным бизнесом, то очень часто человек улыбается и говорит: "Блин, а ведь правда!" и зовет подчиненного и нагружает проблемой того, кто получает деньги за эту зону ответственности.
С малым бизнесом иначе. Собственник улыбается, но грустненько: "Я понимаю, что в каком-то нереальном мире, эту проблему должен решать вот такой подчиненный, но дело в том, что я тут один за всех. Поэтому, пофигу кто должен, решать все равно мне!"

И вот тут мы упираемся в две основные сложности.
Первая: "Мы не знаем точного места нахождения проблемы"
Да, он может сформулировать проблему, но она как бы везде и нигде. Мы не понимаем точного места в его бизнесе, в котором лежит сердце проблемы. Мы понимаем где мы увидили влияние проблемы, но это не там, где ее нужно локализовать. Мы видим следствия, понимаем, что точно нет одной причины и не понимаем куда направить свои силы, где главный очаг пожара.
Второе: "Мы не понимаем размер влияния проблемы на то, что нам важно"
Мы видим, что проблема важна. Ну как видим ... Последствия такие, что не заметить сложно. Но вот что будет, если тупо ничего не делать, мы не знаем. Большинство пожаров имеют тип "догореть этому проще, чем это тушить". Поэтому работают не с пожаром, а с тем чтобы он не перебросился на то, что важно.

Мы очень близки к тому, чтобы сделать типовую ошибку - начать обсуждать проблему и возможные последствия, не понимая места и размера влияния проблемы.

Великая штука - структура управленческого учета. Она позволяет мгновенно перевести эмоциональное обсуждение проблемы в рациональную плоскость. Мы четко видим позиционирование проблемы. Смотрим на таблицу и понимаем и место и влияние. Точнее, чаще всего понимаем "на что она точно не влияет". Обсуждение становится конкретным, быстрым и очень легко переходит в область того, что надо сделать.

Подавай заявку на курс Курс "Управления малым бизнесом" и получай структуру управленческого учета уже через несколько недель.

Проблемы с акромимами и мнемоникой.

"Мы цели ставим по SMART, анализ делаем по SWOT", - такое слышу очень часто. Все время невольно улыбаюсь.
Напомню, что подобное сокращение от нескольких слов называется акроним, но они разные бывают. Чаще всего акроним делается, чтобы сократить длинное название из нескольких слов. Однако, иногда такое сокращение делается для лучшего запоминания. Такая техника называется мнемоника. Так вот, подобные сокращения делаются ЧТОБЫ ЛЕГЧЕ СМОГЛИ ЗАПОМНИТЬ.
Как это происходит? Как правило, ПРИ ОБУЧЕНИИ ТЕОРИИ, лектор пытается объяснить какой-то метод для какой-то ситуации, кому-то, для кого эта ситуация непривычная, а метод сложно запоминаемый.
Это очень важно! Если бы метод действительно был бы очень нужен, то все запомнилось бы и без всякой дополнительной методики. Но как только применяется мнемонический акроним, то это означает, что "конкретно этот метод придуман заранее понимая, что объясняешь тупице". Именно поэтому у меня появляется непроизвольная улыбка.
Что обычно происходит при использовании мнемонического акронима на практике? Попав в ситуацию, где нужно применение метода, человек вспоминает акроним и пытается следовать по правилам акронима. Получаем два важных момента:
1. Он не пытается выполнить задачу, а пытается сделать все в соответствии с методом. Например, попадает в ситуацию, когда нужно сформулировать цель и !!! он перестает ставить цель, он начинает вспоминать КАК РАСШИФРОВЫВАЕТСЯ акроним и делает в соответствии с акронимом, а не для решения задачи. Цель сформулирована не понятно, но вроде бы по акрониму-то все норм.
2. Он знает ТОЛЬКО этот метод. Ему и это-то пришлось запоминать используя специальную технику, какой тут разговор про разнообразие метода.

Так вообще часто бывает: незнающий акронима умеет понятно сформулировать цель, а знающий делает не понятно; не знающий скрипты продаж продает офигенно, а делающий по скрипту продает плохо.

Все мнемонические техники - это как дополнительные маленькие колесики, чтобы научиться ездить на двухколесном велосипеде. Ну, чтобы не падать. Когда учишься, то это нормально, но постоянно с ними ездить - это признак отсутствия нормального умения.

То, что сделаешь один, вдвоем даже не начнешь.

Часто бывает, когда пожалуешься кому-то на то, что решаешь сложную задачу, а в ответ он предлагает встретиться и решить ее вместе.
Кажется, что это хорошая идея, но в реальности нет.
Если у тебя есть задача, которую тебе сложно решить, то ты имеешь как две части:
1. Контекст задачи. Задача - это всегда не только текст и условие, это много чего связанного с условиями, ограничениями и прошлым опытом
2. Методы решения задачи. Это не просто способ. Прежде всего это понимание этого метода. Чтобы понимать метод, нужно иметь опыт решения подобных задач или тех, что чуть легче этой.

Когда я принимаю помощь кого-то в попытке вместе со мной решить задачу, то я должен быть уверен, что этот человек так же в контексте, как и я и обладает знанием методов не хуже, чем я. Если у меня есть такой человек, то ЭТО Я ПОСТУЧУСЬ К НЕМУ, а не он что-то будет предлагать.
В большинстве случаев, мы вместе не решаем задачу, а я ему рассказываю про контекст или методы. Ничего кроме потери времени и усталости я не получу, но ... скорее всего я смогу ему объяснить что-то что понимаю сам и именно это будет создавать иллюзию того, что мы куда-то продвинулись.

Когда я пытаюсь обсудить свои проблемы, то все будет зависеть от того какая проблема. Если она не требует контекста и не требует одинакового знания методов, то мы сможем ее обсудить. Решение найдем вряд ли, но обсудим плодотворно.
Если же проблема требует именно решения, то нужен тот, кто в контексте и хорошо знает мои методы. Только тогда работа плодотворна.

Курс "Управления малым бизнесом" - каждая встреча очень плодотворна

Старайся закрывать все задачи.
Старайся не означает должен. Ты должен стараться, но, конечно у тебя постоянно будут незакрытые задачи. Это нормально. Не нормально не стараться закрыть.
У тебя могут быть незакрытые задачи, но у тебя никогда не должно быть задач, которые не закрыты из-за того, что у тебя незакрытая задача и у тебя не должно быть незакрытых задач, которые ты мог закрыть, но почему-то решил отложить.
Задача, которую ты решил снять и не закрывать - это тоже закрытая задача.
Именно незакрытые задачи - фундамент того, что ты вымотан. От закрытых задач усталость приятная. Незакрытые задачи - это дыра через которую утекает твоя энергия.