Forward from: Чёрный Лебедев
Национальный совет по корпоративному управлению представил XV выпуск «Национального доклада по корпоративному управлению» - честное, актуальное, качественное исследование корпоративного управления в России и мире, которое я очень советую скачать всем интересующимся темой.
Вот тут надо бы что-то написать про само исследование или про обсуждение на его презентации, но тут такая плотность фактов, что Вам будет проще ознакомиться и составить представление самим.
Хотя, ладно, три момента:
1. Корпоративное управление в Россию, как и в многие другие не-западные страны, пришло вместе с глобальными институциональными инвесторами, как правила игры для интеграции в их финансовую систему. Уход значительной части западных денег и послабления ЦБ (в первую очередь антисанкционные, в области раскрытия корпоративной информации) создали предпосылки для деградации практик корпоративного управления.
Это упрощение действительно наблюдалось в 2022-2024 гг, но сейчас, как заметил исполнительный директор НСКУ и ответственный редактор доклада Сергей Поршаков, корпоративное управление трансформируется, рассматриваясь не только крупным, но и средним бизнесом в качестве инструмента развития бизнес-процессов, и «из сугубо надзорного контролирующего менеджмент органа Советы Директоров превращаются в созидающую силу, центр принятия ключевых стратегических решений».
2. Елена Курицына, старший управляющий директор по взаимодействию с эмитентами и органами власти «Московской Биржи», негативно оценила состояние института независимых директоров, отметив, что количество кандидатов достаточно, но «абсолютно иначе обстоит дело с содержательной оценкой института, которая показывает значительное отступление от идеалов качества фигуры образцового независимого директора».
Сергей Поршаков подчеркнул: «Советы Директоров ощущают дефицит специалистов в таких сферах, как антикризисное управление, кибербезопасность, управление рисками, аудит, управление человеческим капиталом, навыки и умение выстраивать отношения со стейкхолдерами», и не всегда директора, объявленные компаниями независимыми, реально соответствуют установленным критериям независимости.
3. Перспективы ESG видятся не такими ясными, как при Шваббе. По мнению Олега Вьюгина, сейчас - профессора ВШЭ (но ценим мы его в первую очередь за решения в других креслах), повестка устойчивого развития глобально идет на спад. Компании все активнее задаются резонным вопросом — зачем нужно тратить значительные ресурсы и стараться занять лидирующие позиции в области ESG? С прагматической точки зрения все упирается в оценку стоимости компании. Если усилия по развитию соответствующей повестки не дают результата, то такая деятельность постепенно становится «благотворительностью». Каким образом можно воздействовать на стоимость компании через принципы устойчивого развития? Только искуственно, если крупные фонды - покупатели финансовых инструментов, будут отдавать предпочтение компаниям, которые реализуют повестку.
Игорь Юргенс, профессор, директор Центра устойчивого развития МГИМО МИД РФ, оценил ESG-перспективы так: «Прежний европейский СВАМ, трансграничный налог на выбросы углерода, инструмент диктата и унификации, клеймимый как проявление «зеленого неоколониализма», в новых условиях превращается в объект контроля со стороны формируемой Открытой коалиции по интеграции углеродных рынков, ядро которой составляют Китай, Бразилия, Европейский союз и штат Калифорния. Подобные события мы неизбежно будем наблюдать и в сопредельных сферах ESG-трансформации. Компромиссы? Да, вероятно. Торможение? Нет, скорее, глобальная гармонизация».
Вот тут надо бы что-то написать про само исследование или про обсуждение на его презентации, но тут такая плотность фактов, что Вам будет проще ознакомиться и составить представление самим.
Хотя, ладно, три момента:
1. Корпоративное управление в Россию, как и в многие другие не-западные страны, пришло вместе с глобальными институциональными инвесторами, как правила игры для интеграции в их финансовую систему. Уход значительной части западных денег и послабления ЦБ (в первую очередь антисанкционные, в области раскрытия корпоративной информации) создали предпосылки для деградации практик корпоративного управления.
Это упрощение действительно наблюдалось в 2022-2024 гг, но сейчас, как заметил исполнительный директор НСКУ и ответственный редактор доклада Сергей Поршаков, корпоративное управление трансформируется, рассматриваясь не только крупным, но и средним бизнесом в качестве инструмента развития бизнес-процессов, и «из сугубо надзорного контролирующего менеджмент органа Советы Директоров превращаются в созидающую силу, центр принятия ключевых стратегических решений».
2. Елена Курицына, старший управляющий директор по взаимодействию с эмитентами и органами власти «Московской Биржи», негативно оценила состояние института независимых директоров, отметив, что количество кандидатов достаточно, но «абсолютно иначе обстоит дело с содержательной оценкой института, которая показывает значительное отступление от идеалов качества фигуры образцового независимого директора».
Сергей Поршаков подчеркнул: «Советы Директоров ощущают дефицит специалистов в таких сферах, как антикризисное управление, кибербезопасность, управление рисками, аудит, управление человеческим капиталом, навыки и умение выстраивать отношения со стейкхолдерами», и не всегда директора, объявленные компаниями независимыми, реально соответствуют установленным критериям независимости.
3. Перспективы ESG видятся не такими ясными, как при Шваббе. По мнению Олега Вьюгина, сейчас - профессора ВШЭ (но ценим мы его в первую очередь за решения в других креслах), повестка устойчивого развития глобально идет на спад. Компании все активнее задаются резонным вопросом — зачем нужно тратить значительные ресурсы и стараться занять лидирующие позиции в области ESG? С прагматической точки зрения все упирается в оценку стоимости компании. Если усилия по развитию соответствующей повестки не дают результата, то такая деятельность постепенно становится «благотворительностью». Каким образом можно воздействовать на стоимость компании через принципы устойчивого развития? Только искуственно, если крупные фонды - покупатели финансовых инструментов, будут отдавать предпочтение компаниям, которые реализуют повестку.
Игорь Юргенс, профессор, директор Центра устойчивого развития МГИМО МИД РФ, оценил ESG-перспективы так: «Прежний европейский СВАМ, трансграничный налог на выбросы углерода, инструмент диктата и унификации, клеймимый как проявление «зеленого неоколониализма», в новых условиях превращается в объект контроля со стороны формируемой Открытой коалиции по интеграции углеродных рынков, ядро которой составляют Китай, Бразилия, Европейский союз и штат Калифорния. Подобные события мы неизбежно будем наблюдать и в сопредельных сферах ESG-трансформации. Компромиссы? Да, вероятно. Торможение? Нет, скорее, глобальная гармонизация».