Классический Левак

Как правильно читать политическую литературу я написал здесь.

Что до количества – честно, не знаю. На мой взгляд, к политике не стоит относиться слишком серьезно в наших широтах. Совершенно нормально использовать ее, чтобы социализироваться, что многие и делают через околополит, причем не всегда преднамеренно, учитывая, что граница между политическими и историческими сообществами очень призрачная, то многие начиная как историки попадают в околополит и тут уже варятся. Так было, к примеру, со мной.

Другое дело, что те, кто увлекается политотой могут в ней застрять и прибывать в состоянии вынужденного инфантилизма, такое возможно, если политика является единственным вашим увлечением и при этом вы к ней относитесь слишком серьёзно. Как и все чрезмерное это приводит к закономерному итогу деградации личности.

Поэтому я бы просто рекомендовал читать то, что лично вам по кайфу, стремясь понять логику различных авторов. Далее, уже выстраивать и обсуждать отношения с разными левыми, можно и с правыми, чтобы развить в себе не только понимание, но и способность к аргументации. А далее, уже можно про это писать, если интересно и если прям хочется связать с этим свою жизнь, то подумать о профессиональном образовании или хотя бы курсах, чтобы получить базу знаний на основе которой потом будет проще развиваться.

Политота ни в коем случае не должна становиться всей вашей жизнью.

Задать вопрос

#Алексей_Челюскин
@class_left

Мамдани, понятное дело, лично не знаю и потому не могу судить о нем как о человеке. Более того, про его деятельность знаю далеко не все, но скажу что известно и своё мнение к этому.

1. Его предвыборная кампания была очень крутой и с политтехнологической точки зрения характеризует самого Мамдани и его штаб как профессионалов. Однако одно дело провести яркую кампанию и победить, а другое реализовывать свои идеи на практике.

2. Про эти магазины я слышал и насколько мне известно, их всего 5 и там должны быть продукты по доступным ценам, то есть ниже рынка. Что-то типа нашего Чижика, но еще круче в плане цен и главное от самой мэрии.

Однако в самой реализации есть проблема. Как мне известно, в эти 5 магазинов может прийти любой, то есть нет привязки к доходу человека и на основе этого он может туда прийти. Нет, просто буквально любой. Я думаю, что все понимают к чему это все может привести — спекуляции. Кто-то более обеспеченый сам или через какую-то команду скупит эти продукты, чтобы создать в этих магазинах дефицит, а сам, купленные товары реализует у себя или реально сожрет. В результате тем, кто реально не мог себе позволить необходимую еду оказывается вновь к ней ограничен.

Тут, к слову, можно обратить на давнюю проблему левых, что они считают, что адресная помощь это что-то либеральное и у левых все должно быть не адресно, а на основе всеобщности. Проблема в том, что так не достигается ни равенство, ни благосостояние для всех. От такой всеобщности богатые будут богатыми, а бедные, скорее всего, беднее, потому что ресурсы ограничены.

Неравенство нормально, но лишь в условиях, когда все обеспечены минимальными правами без которых нет возможности реализоваться в современном обществе и жить своим трудом. Речь о расширенных правах, то есть правах на образование и жильё, потому что без первого ты в целом не можешь существовать в современном обществе северного полушария, а без второго тоже проблемно, так как сам себе ты в нынешних реалиях вряд ли избушку сделать сможешь. При этом большая часть у человека не должна выходить на еду.

Все это возможно обеспечивать через налоги на сверхприбыли и грамотной политикой перераспределения. При этом важно объяснять, что это необходимо для воспроизводства нвнешнего уровня развития общества и социальной стабильности, чтобы было меньше преступлений. Это более разумное и хорошее объяснение для всех, включая тех, кто не считает равенство чем-то важным.

Если же человек обеспечен, то ему надо не мешать. Пусть трудится как умеет, если платит с этого налог, который и его не оставляет в одних трусах. Может, платить налог большой или сам вкладывать в социальную инфраструктуру и тогда платить несколько меньше от большого налога.

Короче, идея Мамдани хорошая, но реализация не очень, нужна карточная система допуска к этим магазинам на основе подтверждённого дохода и социального статуса, чтобы избежать спекуляций.

Задать вопрос

#Алексей_Челюскин
@class_left

Читать предпочитаю бумажную, потому что на электронных сложнее сосредоточиться, но иногда слушаю аудио.

Из художественной литературы очень люблю Гоголя и Чехова. Временами, но больше по настроению нравится Булгаков.

Также очень нравится Валентин Пикуль — особенно Честь Имею, Париж на 3 часа, Битва двух железных канцлеров и Пером и Шпагой. Также исторические миниатюры. Раньше Пикуля очень хорошо читал Серов на радио звезда, если нет желания читать, то рекомендую поискать его записи.

Последнее время слушаю «Тобол», не помню кто автор, но уже на второй книге. Через это произведение вполне реально влюбится в Сибирь в которой я почти никогда не был, но к которой имею косвенное отношение, так как моя мама родом из Новосибирской области.

Из политической литературы или около того — однозначно Троцкий, один из лучших левых авторов, который в самом деле умел писать. Мне у него нравится «Моя жизнь» и «Сталин» А. В. Шубин, но не весь — то что касается первой половины ХХ века у него лучше выходит. То что касается Перестройки тоже хорошо, но соскакивает иногда на личное, что, впрочем, объяснимо.

В отдельных моментах хорош Бакунин, но из него стоит читать только Государственность и Анархию. Все остальное мне кажется, что вторично.

Ленина читать тяжело, я это всегда говорил. Все лучшее, что можно узнать о Ленине вы можете узнать из его многочисленных биографий, из современных могу порекомендовать книгу Никонова. Довольно добротная работа без лишней апологетики в ту или иную сторону. Если нужно прочитать самого Ленина, то лучше затронуть лишь основные работы.

Кропоткин мне не нравится как пишет, хотя идеи хорошие.

Из правых почитать могу порекомендовать Э. Юнгера — Мобилизация, Рабочий и Гештальт.
А. Бенуа – книжка про Шмитта, не помню точно как называется, а найти нет возможности. Отсылает в названии к работе К. Шмитта Номус Земли.
Э. Берк Размышления о французской революции.
Если хотите кого-то из либертарианцев читать, то рекомендую Мизеса Либерализм, Хайека Пагубную самонадеянность, Судьбы Либерализма. Также Р. Нозика Анархия, Государство, Утопия.

Ротбарда имеет смысл читать только после Локка его трактата о 2 правлениях или Нозика, который расширяет самого Локка.

Также, отдельно хочу отметить Иммануила Валерстайна.

В целом, все политические многие люди часто читают неправильно, так как рассчитывают, что это им откроет какую-то истину, которую они должны либо безусловно поддерживать, либо безусловно отрицать. На самом деле, если вы будете воспринимать все политические тексты как набор аргументов, которые автор соединяет общей логикой и стилем аргументации, то читать вам их будет легче. И в целом, именно анализ логики автора самое ценное, что вы можете вынести из таких текстов.

Задать вопрос

#Алексей_Челюскин
@class_left

Левые левым рознь, как собственно и правые.

И у тех, и других можно найти тех, кто озабочен вопросами демографии.

Лично я, как можно заметить по этому каналу, время от времени возвращаюсь к этой теме.

Задать вопрос

#Алексей_Челюскин
@class_left

Конфликт поколений есть и был, а главное будет всегда. Единственное, что он стал более обостренным с 19 века ввиду ускорения изменений в человеческой жизни из-за индустриализации и научно-технической революции. По этой причине старшие поколения не всегда понимают младшие и наоборот, потому что на младшие, их восприятие реальности, цели и характер, наложилась новая материальная база и реальность. А как это дешифрует мозг, как это отразится на характере конкретного человека и как совокупность этих факторов отразится на целом поколении — всегда загадка. Так что каждое новое поколение для последующего это киндер сюрприз.

Что касается того, что старшее поколение тормозит развитие общества — я не согласен. Они такая же часть общества, как и младшие, поэтому имеют право на то, чтобы общество учитывало их мнение, их настроение по поводу изменений. Прогресс из-за этого не должен идти вспять или останавливаться, это, к слову и невозможно, но он не должен нестись потому галопом.

Задать вопрос

#Алексей_Челюскин
@class_left

#Алексей_Челюскин
@class_left

Здесь важно понимать, что Маркс и Бакунин писали во времена, когда еще не было опыта СССР, опыта прочих левых проектов и сама по себе проблема терроризма не стояла на столько остро, как сейчас.

В свою очередь, опыт СССР, где изначально было реализовано право на свободное ношение оружия, показал, что это самое оружие может быть использовано не только левыми для захвата и удержания власти, но и против левых для того, чтобы выбить эту власть у них. По этой логике в конце 20-х и в 30-х начали потихоньку разоружать комсомол и выводить оружие из массового обращения.

Ну и после 11.09.2001 весь мир в целом очень критично настроен по отношению к свободному обращению оружия, даже в США это сдвинулось в пользу контроля по сравнению с тем, что было ранее.

Также, можно учесть политико-философский аспект этой эволюции, который заключается в том, что либерализм в значительной степени исходит из идеи всеобщей безопасности для людей (классический либерализм) и системы (неолиберализм). Обеспечение этой безопасности возможно при контроле вооружения. Современные левые, особенно демократического крыла, очень сильно прониклись либерализмом и переняли у него ориентацию на концепт безопасности, что заметно не только по желанию контроля за оружием, но и на примере создания «безопасного» языка, то есть запрет на стигматизацию, появление понятий инклюзивности и прочее.

Поэтому здесь не только чисто левая эволюция, но и влияние победившего либерализма. Чего в этой истории больше — мне сложно сказать.

Сам я лично выступаю за концепцию вооружённого народа и потому облегчение норм для приобретения оружия.

Задать вопрос

#Алексей_Челюскин
@class_left

К несчастью, не мой вопрос. Историей Франции я интересовался больше по теме Великой Революции и правлении Наполеона I, то что касается ХХ века знаю постольку-поскольку, как и о современности.

По современности могу порекомендовать каналы:
1. Бомж в Париже (осторожно, много постиронии)
2. Хомячок аналитик
3. Алло, Макрон — чисто чтобы видеть альтернативное мнение

По истории знаю, что есть книжка Моруа по истории Франции и там упомянут Народный Фронт. Еще в книжке А. В. Шубина истории Испанской революции также упоминается Франция и левые там, включая Народный фронт.

Я надеюсь, что в комментариях смогут подсказать более подробно.

Задать вопрос

#Алексей_Челюскин
@class_left

Я не сказать, что ругаюсь. Достаточно часто я выражаю просто свое мнение, а так как левая среда, особенно демократическая, построена вся на культуре инклюзивности, терпимости и прочем, то мои выражения, которые лишены такой вычурной и часто излишней вежливости, воспринимаются как грубость и ругань.

Не считаю это для себя проблемой, тем более, что конкретно в СД среде меня вполне себе травили в 2025 году за мнение и откровенно газлайтили говоря, что все норм, а за спиной оскорбляя и распуская слухи. В целом, странно быть вежливым с такими людьми. Но слава богу, что сейчас друг друга и не трогаем, думаю, что этим все довольны.

Другой момент, что самым правым я себя не считаю. Конкретном на этом канале вы можете заметить, что я несколько раз по некоторым вопросам публично менял точку зрения и объяснял в чем не прав. К примеру, про Ельцина и прогрессивную шкалу. То есть я в любом случае меняю позицию, а значит не считаю себя безгрешным.

Задать вопрос

#Алексей_Челюскин
@class_left

Чем дальше идёт развитие искусственного интеллекта, чем больше от этого исчезает работа, особенно начальная, необходимая для развития специалистов начального уровня, тем больше я считаю, что Безусловный Базовый Доход необходим для обеспечения минимального уровня жизни для молодежи.

Это необходимо не только из принципа сострадания и желания помочь, но и потому что ББД в таком случае способствует тому, что эти люди не будут пытаться заполучить эти деньги нелегальными способами, отбрасывая систему еще более назад от развитого капитализма к варварству, а то и феодализму.

В конце концов, социализм произрастает из развитого капитализма, а не из деградирующего, который летит к новому средневековью.

ББД таким образом можно считать одной из форм раннего социализма. Однако я не считаю, что это должна быть постоянной мерой, потому что всегда будет вопрос чем обеспечен этот ББД, любые деньги должны быть чем-то обеспечены. Это же и ответ на вопрос почему мы не можем сделать так, чтобы ББД был для всех. Он должен быть лишь для тех, кто не в силах себя обеспечить самостоятельно в силу экономических, кризисных условий, которые не зависят от этого конкретного человека.

Задать свой вопрос

#Алексей_Челюскин
@class_left