Я плохо понимаю радость и воодушевление левых по поводу «распада» Великобритании. Ладно бы речь шла о её заморских владениях, то да, вопрос 0, но тут же буквально соседи по островам. Какой толк от того, что они разойдутся? Никакого: экономики, культуры, да даже политически они сильно связаны, и даже если это будут разные страны, связи это никуда не денутся, если, конечно, новые государства не начнут их из себя вытравлять калёным железом, делая жизнь собственных граждан ещё «лучше».
В общем-то мне здесь и непонятно, почему левые, которые против национализма, становятся за него, когда речь идёт о каких-то национальных меньшинствах? Если быть против национализма, так как он не прогрессивный, то надо быть тем более против мелкого национализма, который чаще всего собой разрушает более крупные макроэкономические связи, переводя всё на уровень либо продажи ресурсов, либо кустарничества, в лучшем случае, а чаще всего становясь офшором. В мелких странах не может быть развитого промышленного производства, а значит, не может быть и развитого пролетариата, а в конце концов и сильной экономики.
Полагаю, что левые за мелкие нации по причине своей давней болезни, которая заключается в том, что они считают, что надо всегда, безусловно всегда быть на стороне угнетённых. Проблема здесь в том, что занимать сторону угнетённых — это не всегда занимать сторону прогресса, за который также выступают левые.
Для примера. Во время индустриальной революции было движение луддитов, то есть людей, которых заменяли машины и которые на этом основании теряли свой доход. За это они уничтожали эти самые машины.
Если мы следуем логике, что надо поддерживать угнетённых, то надо поддерживать и луддитов, потому что это несчастные люди без работы. Если мы за прогресс, то надо их наказывать за уничтожение машин и вводить их ещё более, плодя тем самым новых угнетённых. И в конце концов мы знаем, что победил второй вариант, и этим самым угнетённым не то чтобы плохо от этого стало жить, понятно, что речь о тех, кто выжил.
Диалектика такая вот, да, неприятная, но лучше морализаторства, у которого только бесконечные слова и мало дел.
Говоря же про ситуацию со странами Британских островов, то левые должны поддерживать не деколонизацию, целью которой является создание новых национальных проектов, а форсирование этого этапа в пользу местного самоуправления на уровне городов, районов и муниципалитетов.
#Алексей_Челюскин
@class_left
В общем-то мне здесь и непонятно, почему левые, которые против национализма, становятся за него, когда речь идёт о каких-то национальных меньшинствах? Если быть против национализма, так как он не прогрессивный, то надо быть тем более против мелкого национализма, который чаще всего собой разрушает более крупные макроэкономические связи, переводя всё на уровень либо продажи ресурсов, либо кустарничества, в лучшем случае, а чаще всего становясь офшором. В мелких странах не может быть развитого промышленного производства, а значит, не может быть и развитого пролетариата, а в конце концов и сильной экономики.
Полагаю, что левые за мелкие нации по причине своей давней болезни, которая заключается в том, что они считают, что надо всегда, безусловно всегда быть на стороне угнетённых. Проблема здесь в том, что занимать сторону угнетённых — это не всегда занимать сторону прогресса, за который также выступают левые.
Для примера. Во время индустриальной революции было движение луддитов, то есть людей, которых заменяли машины и которые на этом основании теряли свой доход. За это они уничтожали эти самые машины.
Если мы следуем логике, что надо поддерживать угнетённых, то надо поддерживать и луддитов, потому что это несчастные люди без работы. Если мы за прогресс, то надо их наказывать за уничтожение машин и вводить их ещё более, плодя тем самым новых угнетённых. И в конце концов мы знаем, что победил второй вариант, и этим самым угнетённым не то чтобы плохо от этого стало жить, понятно, что речь о тех, кто выжил.
Диалектика такая вот, да, неприятная, но лучше морализаторства, у которого только бесконечные слова и мало дел.
Говоря же про ситуацию со странами Британских островов, то левые должны поддерживать не деколонизацию, целью которой является создание новых национальных проектов, а форсирование этого этапа в пользу местного самоуправления на уровне городов, районов и муниципалитетов.
#Алексей_Челюскин
@class_left