Изменение языка и социальные изменения: переосмысление. 1 часть
Традиционно исследования языка ограничивались изучением самого языка как системы. Поэтому большинство исследований носило описательный характер. Однако феминистские исследования требуют большего, чем просто описание и документирование. Уже накоплено достаточно доказательств того, что язык содержит сексистские элементы. Теперь необходимо перейти к анализу этого сексизма.
Важно понять, как и когда в языке возник сексизм, как он функционирует и как его можно трансформировать. Для решения этих вопросов необходимо выходить за рамки традиционных подходов в языковедении. Ограниченные определения "правильного" лингвистического исследования препятствовали изучению вопросов, связанных с феминизмом.
Некоторые предлагали "исключить" из языка все сексистские слова. Хотя эта идея была мотивирована благими намерениями, она вряд ли выполнима. Как отмечали Мюриэл Шульц и Джулия Стэнли, слова, связанные с женщинами, уже занимают негативное семантическое пространство и становятся уничижительными и сексистскими, даже не обладая изначально ярко выраженными негативными коннотациями. Полное устранение таких слов либо мужских эквивалентов привело бы к потере большого пласта лексики, но не решило бы проблему.
Ключевой вопрос - понять, как именно сексизм проявляется в языке. Без этого знания любые стратегии будут неэффективными. Просто исключать или добавлять слова - недальновидный подход, так как проблема кроется не в самих словах, а в семантических правилах, которые определяют их коннотации.
Необходимо также учитывать, что женщинам нужно больше слов, особенно позитивных, а не меньше. Стратегии типа удаления "сексистских" слов оставят женщин с ограниченным лексическим запасом. Проблема в том, что одно и то же слово может иметь противоположные коннотации, когда применяется к женщинам или к мужчинам. Поэтому изменения требуются не столько в самих словах, сколько в базовых семантических правилах, управляющих их значениями. Однако такие предложения редко выдвигались в исследованиях языка и гендера.
Были предприняты попытки изменить сексистские слова, однако этого самого по себе недостаточно для уменьшения сексизма в языке. Были созданы "нейтральные" с точки зрения пола термины, такие как "полицейский" или "председатель", чтобы избавиться от негативных коннотаций женских слов. Но секс-нейтральность не является значимой категорией в нашем обществе, сильно разделенном на мужское и женское. Люди по-прежнему хотят знать, мужчина или женщина занимает ту или иную должность, чтобы решить, является ли эта принадлежность к полу положительной или отрицательной. Это диктуется не праздным любопытством, а необходимостью поддерживать патриархальный порядок, так как различия между мужским и женским считаются ключевыми для понимания окружающего мира.
За исключением позитивного образа женщин, английский язык обладает богатыми ресурсами для удовлетворения этой потребности в половой дифференциации. Даже если предпринимаются попытки сделать названия профессий нейтральными, носители языка находят новые способы обозначить пол занимающего должность, например, "женщина-стюардесса", "продавец-двойка", "женщина-полицейский", "госпожа председатель". Это, возможно, неуклюжие формулировки, но они позволяют сексистскому семантическому правилу продолжать функционировать - закрепляя за женщинами негативное семантическое пространство.
Традиционно исследования языка ограничивались изучением самого языка как системы. Поэтому большинство исследований носило описательный характер. Однако феминистские исследования требуют большего, чем просто описание и документирование. Уже накоплено достаточно доказательств того, что язык содержит сексистские элементы. Теперь необходимо перейти к анализу этого сексизма.
Важно понять, как и когда в языке возник сексизм, как он функционирует и как его можно трансформировать. Для решения этих вопросов необходимо выходить за рамки традиционных подходов в языковедении. Ограниченные определения "правильного" лингвистического исследования препятствовали изучению вопросов, связанных с феминизмом.
Некоторые предлагали "исключить" из языка все сексистские слова. Хотя эта идея была мотивирована благими намерениями, она вряд ли выполнима. Как отмечали Мюриэл Шульц и Джулия Стэнли, слова, связанные с женщинами, уже занимают негативное семантическое пространство и становятся уничижительными и сексистскими, даже не обладая изначально ярко выраженными негативными коннотациями. Полное устранение таких слов либо мужских эквивалентов привело бы к потере большого пласта лексики, но не решило бы проблему.
Ключевой вопрос - понять, как именно сексизм проявляется в языке. Без этого знания любые стратегии будут неэффективными. Просто исключать или добавлять слова - недальновидный подход, так как проблема кроется не в самих словах, а в семантических правилах, которые определяют их коннотации.
Необходимо также учитывать, что женщинам нужно больше слов, особенно позитивных, а не меньше. Стратегии типа удаления "сексистских" слов оставят женщин с ограниченным лексическим запасом. Проблема в том, что одно и то же слово может иметь противоположные коннотации, когда применяется к женщинам или к мужчинам. Поэтому изменения требуются не столько в самих словах, сколько в базовых семантических правилах, управляющих их значениями. Однако такие предложения редко выдвигались в исследованиях языка и гендера.
Были предприняты попытки изменить сексистские слова, однако этого самого по себе недостаточно для уменьшения сексизма в языке. Были созданы "нейтральные" с точки зрения пола термины, такие как "полицейский" или "председатель", чтобы избавиться от негативных коннотаций женских слов. Но секс-нейтральность не является значимой категорией в нашем обществе, сильно разделенном на мужское и женское. Люди по-прежнему хотят знать, мужчина или женщина занимает ту или иную должность, чтобы решить, является ли эта принадлежность к полу положительной или отрицательной. Это диктуется не праздным любопытством, а необходимостью поддерживать патриархальный порядок, так как различия между мужским и женским считаются ключевыми для понимания окружающего мира.
За исключением позитивного образа женщин, английский язык обладает богатыми ресурсами для удовлетворения этой потребности в половой дифференциации. Даже если предпринимаются попытки сделать названия профессий нейтральными, носители языка находят новые способы обозначить пол занимающего должность, например, "женщина-стюардесса", "продавец-двойка", "женщина-полицейский", "госпожа председатель". Это, возможно, неуклюжие формулировки, но они позволяют сексистскому семантическому правилу продолжать функционировать - закрепляя за женщинами негативное семантическое пространство.