Конфликты интересней всего изучать по комментам.
И я как-то задумался: применяют ли люди один и тот же стандарт поведения к тому, кто начал, и к тому, кто ответил?
Ииии... нет.
Задним числом это кажется довольно очевидным, однако теперь есть прямое исследование.
💬Авторы сначала разобрали больше двух миллионов комментариев Reddit (тут мне хочется верить, что это было автоматизировано), а затем проверили гипотезу в 5 пререгистрированных экспериментах. Резкий ответ на резкую реплику оценивали мягче, чем такую же грубость без предшествующей провокации.
💬Авторы предполагают, что ответивший кажется наблюдателям защитником групповой нормы. Первый человек нарушил правила общения, второй как будто сообщает ему от имени группы: с нами так нельзя. Поэтому ответной грубости приписывают некоторую моральную функцию и относятся к ней снисходительнее.
💡При этом в одном из экспериментов вежливый ответ оценивали выше грубого.
Исследование
— не показывает, что хамство эффективнее вежливости.
— оно объясняет, почему люди, осуждающие грубость, могут одновременно поддерживать грубый ответ тому, кто начал первым.
Участнику конфликта легко сказать себе, что его вынудили, а зрители создают дополнительное социальное подкрепление.
Цепочка может продолжаться ещё и потому, что окружающие подтверждают эту версию: первый был хамом, а второй всего лишь поставил его на место. После этого очередной резкий ответ снова можно представить восстановлением справедливости.
⚡️В результате грубость получает социальное подкрепление даже среди людей, которые в целом считают её недопустимой. Задним числом можно полистать типовые события в жизни, когда человек явно нарушает, но "ему можно", потому что он пострадавшая сторона и выступает за исправление несправедливости.
Отсюда, кстати, забавная прикладная значимость - если вас обидели, то эскалирование поддержится обществом с высоким шансом.
А вы что думаете?
Делитесь мнением в комментариях ⬇️
И я как-то задумался: применяют ли люди один и тот же стандарт поведения к тому, кто начал, и к тому, кто ответил?
Ииии... нет.
Задним числом это кажется довольно очевидным, однако теперь есть прямое исследование.
💬Авторы сначала разобрали больше двух миллионов комментариев Reddit (тут мне хочется верить, что это было автоматизировано), а затем проверили гипотезу в 5 пререгистрированных экспериментах. Резкий ответ на резкую реплику оценивали мягче, чем такую же грубость без предшествующей провокации.
💬Авторы предполагают, что ответивший кажется наблюдателям защитником групповой нормы. Первый человек нарушил правила общения, второй как будто сообщает ему от имени группы: с нами так нельзя. Поэтому ответной грубости приписывают некоторую моральную функцию и относятся к ней снисходительнее.
💡При этом в одном из экспериментов вежливый ответ оценивали выше грубого.
Исследование
— не показывает, что хамство эффективнее вежливости.
— оно объясняет, почему люди, осуждающие грубость, могут одновременно поддерживать грубый ответ тому, кто начал первым.
Участнику конфликта легко сказать себе, что его вынудили, а зрители создают дополнительное социальное подкрепление.
Цепочка может продолжаться ещё и потому, что окружающие подтверждают эту версию: первый был хамом, а второй всего лишь поставил его на место. После этого очередной резкий ответ снова можно представить восстановлением справедливости.
⚡️В результате грубость получает социальное подкрепление даже среди людей, которые в целом считают её недопустимой. Задним числом можно полистать типовые события в жизни, когда человек явно нарушает, но "ему можно", потому что он пострадавшая сторона и выступает за исправление несправедливости.
Отсюда, кстати, забавная прикладная значимость - если вас обидели, то эскалирование поддержится обществом с высоким шансом.
А вы что думаете?
Делитесь мнением в комментариях ⬇️