Intana Legal

Корпоративные ЗПИФы становятся не только инвестиционным инструментом, но и механизмом управления бизнесом.

📊 По данным Банка России, в I квартале 2026 года корпоративные ЗПИФы обеспечили 72% притока средств в закрытые фонды. Рост интереса связан не только с налоговыми преимуществами, но и с расширением возможностей использования этого инструмента после реформы законодательства.

В своей статье для РБК старший юрист Intana Legal София Комиссарова рассказывает, какие новые возможности открывают корпоративные ЗПИФы для бизнеса и какие риски важно учитывать при использовании этого инструмента.

📌 София отмечает, что корпоративные ЗПИФы могут использоваться, в частности, для структурирования бизнеса, защиты активов, распределения корпоративных прав, мотивации менеджмента и решения других корпоративных задач.

При этом эффективность корпоративного ЗПИФа во многом определяется качеством юридической проработки его структуры и правил управления.

Подробнее ➡️ в статье РБК.

Чтобы ознакомиться с полным текстом статьи, напишите нам на электронную почту: ask@intana.legal

#корпоративная_практика

Суд округа: финуправляющий обязан помогать должнику в выходе из кризиса

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа указал, что отсутствие одобрения плана реструктуризации собранием кредиторов не освобождает суд от обязанности оценить его по существу.

В рассматриваемом деле должник представил план реструктуризации, однако собрание кредиторов не состоялось из-за отсутствия кворума. Несмотря на это, суды первой и апелляционной инстанций признали его банкротом, не рассмотрев предложенный план.

Кассация отменила судебные акты, отметив, что:

➡️суд вправе утвердить план реструктуризации даже без согласия кредиторов, если соблюдены требования закона;
➡️при наличии недостатков плана должнику должна быть предоставлена возможность их устранить;
➡️финансовый управляющий обязан содействовать должнику в выходе из финансового кризиса, а не занимать исключительно формальную позицию.

Мария Михеева, руководитель банкротной практики Intana Legal:

«Безусловно, необходимо не только оценить стоимость имущества, но и соотнести план реструктуризации с данными о поведении должника, наличии у него возможности получать доход, зависимости его дохода от имущества в конкурсной массе и реальной возможности сдавать его в аренду. По моему мнению, суд проявил излишний "протекционизм" по отношению к должнику. Полагаю, что позиция суда округа во многом обусловлена пассивной позицией кредиторов и формальными действиями финансового управляющего».

📌 Дело направлено на новое рассмотрение.

➡️Подробнее читайте по ссылке

#банкротная_практика

Кассация: арест на заложенное имущество нарушает права залогодержателя

Арбитражный суд Поволжского округа отменил судебные акты в части отказа удовлетворить заявление Фонда об отмене обеспечительных мер в отношении земельного участка и направил спор на новое рассмотрение.

📌 Суд указал, что нижестоящие суды заняли формальный подход, предложив залогодержателю защищать свои права через судебного пристава или иск об освобождении имущества от ареста, не проверив, возможен ли такой способ защиты при отсутствии акта описи имущества.

Анастасия Зайкова, старший юрист Intana Legal:

«Между тем, как указал суд округа, при рассмотрении настоящего спора нижестоящие суды не установили реальную возможность залогодержателя реализовать защиту своего права предлагаемым способом с учетом отсутствия акта описи имущества, а также принимая во внимание, что обременение в виде ареста на спорный земельный участок зарегистрировано именно на основании определения, с заявлением об отмене которого и обратился залогодержатель».

⚠️ Кассационный суд указал, что наложение ареста на имущество, являющееся предметом залога, по требованиям взыскателей, не являющихся залогодержателями, противоречит законодательству и нарушает права залогодержателя.

Подробнее о выводах суда и значении этой позиции для судебной практики ➡️ в полной версии статьи.

#банкротная_практика

Трудоустройство ветеранов боевых действий: новые рекомендации для работодателей

Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений утвердила новые рекомендации для работодателей по вопросам трудоустройства и адаптации ветеранов боевых действий.

Документ содержит рекомендации по организации приема на работу, взаимодействию с центрами занятости и Фондом «Защитники Отечества», формированию вакансий, организации наставничества, применению гибких подходов к режиму работы и проведению независимой оценки квалификации.

📌 Руководитель практики трудового права Intana Legal Сергей Казаков обращает внимание на появление новых возможностей повышения эффективности интеграции в трудовые коллективы ветеранов боевых действий.

Подробнее о ключевых положениях рекомендаций и их практическом значении для работодателей ➡️ в нашем материале.

#трудовое_право

ВС РФ применил новый порядок к переданным объектам застройки

Экономколлегия Верховного Суда РФ отменила акты трех инстанций и применила положения закона № 282-ФЗ при рассмотрении требований бывших залоговых кредиторов к Фонду развития территорий (ФРТ).

📌 Суть спора:

После передачи ФРТ прав на объект незавершенного строительства бывшие залоговые кредиторы потребовали компенсацию по правилам Постановления КС РФ № 34-П.

Суды трех инстанций взыскали с фонда первоначальную компенсацию (около 50% требований кредиторов) и приостановили рассмотрение вопроса о последующей компенсации.

⚖️ Что решил Верховный Суд РФ:

➡️На момент рассмотрения спора уже действовал закон № 282-ФЗ, который изменил порядок расчета и выплаты компенсации.
➡️Если размер требований и порядок их удовлетворения не были установлены вступившим в законную силу судебным актом на дату вступления закона в силу, применяются новые правила.
➡️По новому порядку гарантированная выплата составляет 10% от рассчитанной суммы, а оставшаяся часть выплачивается в порядке, предусмотренном статьей 5 закона № 282-ФЗ.
➡️Прежний механизм последующей компенсации новым законом заменен иным порядком выплаты.

Комментарий Марии Михеевой, руководителя банкротной практики Intana Legal:

«ВС, отменяя судебные акты, указал, что на дату рассмотрения дела апелляцией уже действовали новые нормы, а значит, они подлежали применению в части порядка определения размера компенсации. При этом ранее, в деле № А41-107520/2017, суд аргументировал аналогичную позицию тем, что на дату вступления в силу положений закона № 282-ФЗ дело рассматривалось в апелляции по правилам первой инстанции. В данном же случае ВС РФ исходил из общего правила, что судебный акт вступает в силу после истечения месячного срока на его обжалование. А значит, на дату вступления в силу нового закона и соответственно рассмотрения дела в апелляции вопрос не был разрешен по существу, следовательно, размер компенсации должен быть рассчитан по новым правилам.»

📌 Итог: Верховный Суд отменил судебные акты нижестоящих судов и взыскал компенсацию в размере, установленном статьей 5 закона № 282-ФЗ, отказав в удовлетворении остальных требований.

➡️Подробнее читайте по ссылке

#банкротная_практика

Опцион на долю в ООО: как защитить право на покупку бизнеса, если продавец передумал

Опцион на долю в ООО — это не просто «договорённость» или «обещание» продать бизнес либо его часть в будущем. С точки зрения закона это безотзывная оферта (предложение заключить сделку), которую продавец не может отозвать в одностороннем порядке. Однако до момента реализации опциона держатель оказывается в уязвимом положении: он ещё не участник общества, а значит, не может влиять на корпоративные решения и контролировать происходящее с компанией.

Но что делать, если продавец пытается «переиграть» сделку и в обход опциона меняет устав компании в свою пользу?

✔️Как защитить свои права по опциону на долю в ООО, какие риски возникают до перехода доли и когда можно успешно оспорить действия продавца в суде — рассказывает Владимир Данилевский, руководитель корпоративных проектов Intana Legal.

➡️Подробнее читайте по ссылке

#корпоративная_практика

Кассация: аресты не должны препятствовать реализации имущества банкрота

Арбитражный суд Поволжского округа отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил на новое рассмотрение заявление финансового управляющего об отмене обеспечительных мер в отношении имущества КДЛ.

📌 Суть спора:

Финансовый управляющий указала, что наложенные аресты мешают зарегистрировать переход права собственности на имущество, уже реализуемое в рамках личного банкротства должника.

Первая и апелляционная инстанции отказали, сославшись на то, что обеспечительные меры сохраняются на весь период рассмотрения спора о привлечении к субсидиарной ответственности.

Позиция кассации:

🚶‍♂️ обеспечительные меры могут сохраняться, однако они не должны препятствовать процедуре реализации имущества банкрота;
🚶‍♂️суды обязаны установить, какие именно действия финансового управляющего блокируются арестами, и при необходимости отменить обеспечительные меры в соответствующей части;
🚶‍♂️наличие арестов носит вторичный характер и не может препятствовать пополнению конкурсной массы и расчетам с кредиторами.

Комментарий Марии Михеевой, руководителя банкротной практики Intana Legal:

«С практической точки зрения, отмена обеспечительных мер в отношении имущества КДЛ в связи с реализацией этого имущества в их личном банкротстве, как правило, не вызывает затруднений при должном обосновании. Действительно, кредиторы защищены ст. 61.16 закона «О банкротстве», запрещающей распределение денежных средств до установления размера требований по субсидиарной ответственности. Вместе с тем, ключевым, с моей точки зрения, является сохранение баланса интересов всех кредиторов и относительный приоритет требований по субсидиарной ответственности, размер которых не установлен.»

➡️Подробнее читайте по ссылке

#банкротная_практика

Как российский бизнес внедряет генеративный ИИ: ключевые тренды

🤖 Генеративный ИИ уже стал частью бизнес-процессов: две трети крупных российских компаний используют его как минимум в одной функции. При этом большинство компаний не разрабатывают собственные фундаментальные модели, а адаптируют готовые решения под свои задачи.

Сегодня бизнес выбирает между несколькими подходами:

➡️использованием коммерческих ИИ-моделей;
➡️дообучением существующих решений под внутренние процессы;
➡️внедрением open-source моделей, которые позволяют сократить сроки запуска, снизить затраты и сохранить больший контроль над данными.

Российский бизнес в краткосрочной перспективе будет присматриваться к отечественным решениям и open-source моделям, полагает старший юрист Intana Legal Люцина Доу-Гуан-Хун.

«Опыт показывает, что иностранные разработчики и операторы сервисов могут ограничивать доступ к своим продуктам, прекращать техническую поддержку, приостанавливать действие лицензий или вводить иные ограничения. Такие обстоятельства создают для российского бизнеса дополнительные юридические и финансовые риски»,

– объяснила она.

Сегодня при выборе ИИ-решений компании все чаще оценивают не только стоимость и скорость внедрения, но и безопасность, контроль над данными и технологическую независимость.

При этом российский рынок генеративного ИИ развивается по модели технологического разнообразия, где сосуществуют собственные разработки, коммерческие сервисы и open-source решения.

➡️Подробнее читайте по ссылке

#корпоративная_практика

Инвестиции в землю: где скрываются основные риски

Инвестиции в земельные участки сегодня нередко воспринимаются как способ заработать на подготовке земли под строительство. Однако путь от покупки участка до готового продукта оказывается значительно сложнее, чем может показаться на первый взгляд.

Именно на этапе подготовки земли инвесторы чаще всего сталкиваются с юридическими и экономическими рисками.

Среди наиболее распространенных:

🚶‍♂️ включение участка в проект КРТ;
🚶‍♂️ скрытые коммуникации и зоны с особыми условиями использования;
🚶‍♂️ сложный рельеф и непредвиденные затраты на подготовку территории;
🚶‍♂️ отсутствие необходимой инфраструктуры;
🚶‍♂️ сложности с изменением категории земли и получением необходимого ВРИ.

«В большинстве случаев категория и ВРИ участков, реализующихся на торгах, допускает исключительно ведение сельскохозяйственного производства. Строительство жилых домов на них запрещено. Попытки фактически использовать участок под строительство жилого дома без изменения правового режима создают риск привлечения к ответственности, а в ряде случаев — риск изъятия земельного участка»,

— предупреждает старший юрист Intana Legal Люцина Доу-Гуан-Хун.

Чем больше этапов подготовки участка инвестор берет на себя — от изменения категории земли и получения ВРИ до проведения коммуникаций и согласований, — тем выше вероятность столкнуться с ограничениями, которые могут существенно увеличить стоимость проекта или сделать его реализацию невозможной.

➡️Подробнее читайте по ссылке

#корпоративная_практика

Производитель сапфиров «Монокристалл» намерен инициировать процедуру банкротства

АО «Монокристалл» уведомило кредиторов о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным. Компания является головной структурой производителя синтетических сапфиров и входит в концерн «Энергомера».

На этом фоне особое внимание привлекает не только финансовое состояние компании, но и структура ее обязательств. В частности, речь идет о значительном объеме внутригрупповой задолженности и поручительств за связанные компании, что может существенно повлиять на ход будущей процедуры.

«При этом в случае ординарной процедуры банкротства, учитывая такие негативные маркеры как большой объем внутригрупповой задолженности и поручительств „Монокристалл“ за связанные компании, а также потенциальную задолженность перед Минпромторгом на сумму более 160 млн рублей (по данным из открытых источников), осмелюсь предположить, что процедура банкротства может сопровождаться субординацией внутригрупповых требований, оспариванием сделок и рисками привлечения к субсидиарной ответственности/взыскания убытков для менеджмента и бенефициаров».

— Мария Михеева, руководитель практики банкротства Intana Legal

📌 В случае запуска процедуры одним из ключевых вопросов может стать не только объем требований внешних кредиторов, но и порядок урегулирования внутригрупповых обязательств. Именно этот фактор, по мнению экспертов, способен существенно повлиять на ход дела и круг лиц, вовлеченных в банкротный процесс.

➡️Подробнее читайте по ссылке

#банкротная_практика

ВС РФ разъяснил порядок оценки выходного пособия при оспаривании в банкротстве

Верховный суд РФ отменил взыскание с бывшего сотрудника АО «Оракл Компьютерное оборудование» 4,85 млн руб. выходного пособия, которое конкурсный управляющий пытался вернуть в конкурсную массу.

📌 ВС РФ указал, что дополнительная выплата при увольнении по соглашению сторон является выходным пособием по смыслу ст. 178 ТК РФ и сама по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом.

Ключевые выводы:

🚶‍♂️ Банкротство работодателя не лишает работников трудовых гарантий.

🚶‍♂️ Для оспаривания выплаты необходимо доказать причинение вреда кредиторам.

🚶‍♂️ При оценке сделки следует учитывать ординарность выплаты, ее соответствие корпоративной практике и рыночным условиям.

🚶‍♂️ Отсутствие аффилированности работника и влияния на решения компании имеет существенное значение.

Вместе с тем Верховный суд резонно указывает, что определяющим критерием является причинение вреда. То есть сама по себе выплата зарплаты (компенсации за увольнение) не может причинить вред должнику или кредиторам в силу природы такой выплаты, обусловленной трудовым законодательством и конституционным правом на труд и его оплату. Верховный суд задает критерии при оспаривании выплат в пользу работников банкротов: длительный характер работы, отсутствие аффилированности к должнику или КДЛ, должности, не относящиеся к руководящим и отсутствие влияния на принятие решений. Одним из ключевых, с моей точки зрения, является соответствие характера и размера выплат трудовому законодательству и/или сложившейся корпоративной практике должника.

— Мария Михеева, руководитель практики банкротства Intana Legal

✔️ВС подтвердил: если выплата носит ординарный характер и не причиняет вред кредиторам, оснований для признания ее недействительной нет.

➡️Подробнее читайте по ссылке

#банкротная_практика

⚖️ ВСЕ ЕЩЕ НЕЛЬЗЯ... НАРУШАТЬ ЗАКОН
очень полезная информация для кадровых служб

Весной 2026 года кассационные суды рассмотрели несколько показательных трудовых споров и напомнили о базовых правилах, которые работодателям не стоит игнорировать.

Руководитель практики трудового права Intana Legal Сергей Казаков предлагает изучить три «поворотных» трудовых спора 2026 года.

Предложенные для изучения судебные акты содержат указания о недопустимости в определенных случаях увольнения работника за отказ сменить рабочее место; о трудностях увольнения обучающихся в магистратуре и незаконности понуждения работника к увольнению по собственному желанию.

📌 Изучение доступных по предоставленным выше ссылкам судебных актов позволит ответственному работодателю смоделировать свою кадровую политику или внести в нее соответствующие случаю корректировки.

➡️Подробнее читайте по ссылке

#трудовое_право

Криптообменники в России могут сделать налоговыми агентами

Комитет Госдумы по бюджету и налогам предложил обязать криптообменники рассчитывать, удерживать и перечислять НДФЛ за клиентов при операциях с криптовалютой.

По словам Артема Французова, советника Intana Legal, в случае принятия инициативы криптообменникам придется проверять расходы клиентов на приобретение криптовалюты, включая случаи получения активов по наследству или в дар. Также необходимо будет учитывать комиссии профессиональных участников рынка и другие подтвержденные расходы, связанные с покупкой криптоактивов.

Кроме того, обменники должны будут контролировать факт уплаты налогов. За ненадлежащее исполнение обязанностей налогового агента предусмотрен штраф в размере 20% от суммы неудержанного налога.

Артем Французов также напомнил, что Банк России готовит требования к криптообменникам для включения в специальный реестр. Они будут касаться капитала, деловой репутации, технической инфраструктуры и систем контроля рисков. Предполагается, что именно такие участники рынка смогут обеспечить необходимый контроль за операциями клиентов.

По сути, государство продолжает интегрировать крипторынок в традиционную финансовую систему, постепенно распространяя на него правила, которые уже действуют на классическом финансовом рынке.

➡️Подробнее читайте по ссылке

#налоговая_практика

ВС РФ проверит понижение очередности требования банка-банкрота к аффилированному заемщику

Верховный Суд РФ передал на рассмотрение Экономколлегии дело, в котором предстоит определить, подлежат ли требования банка к аффилированному заемщику понижению в очередности удовлетворения либо должны включаться в реестр на общих основаниях.

📌 Суть спора

АО «Кемеровский социально-инновационный банк» выдало ООО «АМП Сбыт» шесть кредитных линий на общую сумму 106 млн рублей. После неисполнения обязательств банк взыскал задолженность в размере 280,6 млн рублей и заявил требования в рамках банкротства заемщика.

Суды трех инстанций признали требования обоснованными, однако понизили их очередность до уровня, предшествующего распределению ликвидационной квоты. Основанием стали аффилированность сторон и наличие у заемщика признаков имущественного кризиса на момент получения финансирования.

🏛 Позиция банка

Конкурсный управляющий банка (АСВ) настаивает, что спорное финансирование нельзя рассматривать как компенсационное. По мнению заявителя, ООО «АМП Сбыт» принимало участие в выводе активов банка, а потому основания для субординации требований отсутствуют.

❓Что предстоит решить Верховному суду

Ключевой вопрос спора — как квалифицировать спорное финансирование:

🚶‍♂️ как компенсационное финансирование аффилированного должника в условиях имущественного кризиса, что может повлечь субординацию требования;

🚶‍♂️ либо как финансирование, предоставленное в рамках схемы вывода активов, в отношении которого, по мнению заявителя, основания для субординации отсутствуют.

Вместе с тем предоставление компенсационного финансирования стоит отличать от ситуации, когда финансирование предоставляется под влиянием контролирующего лица в пользу аффилированного общества с целью вывода активов. Получившее такое финансирование общество, вне зависимости от того, находилось ли оно в состоянии имущественного кризиса, становится соучастником в схеме по выводу активов. Верховному суду РФ предстоит выработать критерии разграничения ситуации, когда финансирование, предоставленное аффилированным лицом в условиях имущественного кризиса должника, является компенсационным финансированием и подлежит понижению в очередности удовлетворения требований кредиторов, от ситуации, когда предоставленное аффилированным лицом финансирование неплатежеспособному лицу являлось способом вывода активов, реализуемым контролирующим лицом, и субординации не подлежит.

– Анастасия Зайкова, ведущий юрист Intana Legal

Рассмотрение дела может способствовать формированию подходов к квалификации требований аффилированных кредиторов в процедурах банкротства.

➡️Подробнее читайте по ссылке

#банкротная_практика