Тренер не знает. Он выдвигает гипотезу
Вы приходите к тренеру, рассказываете цель – например, похудеть, подкачаться, стать мясным мужиком и чтобы вообще все вокруг восторгались. Он смотрит на вас, открывает ноутбук и говорит: «Вам нужно 1800 ккал, 140 г белка и три тренировки в неделю».
Все, ответ найден, но проблема лишь в том, что тренер не знает, он лишь предполагает. Или, по-другому - выстраивает гипотезу.
Когда я составляю человеку план питания, я не знаю заранее, сколько калорий ему действительно нужно. Т.е. я рассчитываю примерный расход, через рост, вес, возраст, активность, учитываю тренировки и внетренировочную нагрузку.
Но это всё равно стартовая гипотеза. Дальше начинается самое интересное – человек неделю ест эти калории. Вес изменился, на сколько? Как это соотносится с плановым значениями? Как изменилась активность? Как проходит тренировка? Что с голодом, со сном, с восстановлением? И только собрав всю информацию, можно сделать вывод, и снова – промежуточный.
С беговыми тренировками, к примеру, то же самое. Я могу сказать «Тебе сейчас нужен такой объем бега», но я не могу заранее знать, как конкретно этот объем переварит именно этот человек, потому что один спокойно переносит 50 км. в неделю, другой развалится на 35 км. Поэтому программа - это не закон природы, это предположение о том, какой стимул даст нужную адаптацию при приемлемой цене восстановления.
И вот здесь, мне кажется, проходит огромная граница между хорошим и плохим тренерством. Плохой тренер считает, что если он один раз составил программу, то дальше задача клиента - просто выполнять. Хороший тренер понимает, что программа - это начало эксперимента.
Назначили нагрузку, посмотрели реакцию, получили данные, скорректировали, снова посмотрели, и так по кругу.
Причем иногда данные говорят тренеру, что он ошибся, и это нормально. Назначили дефицит - вес не снижается.Значит, либо дефицита фактически нет, либо есть факторы, которые пока маскируют изменение массы.
Поставили объем бега - человек начал хуже восстанавливаться. Значит, возможно, объем слишком большой.
Добавили тренировку и прогресс встал. Возможно, проблема не в недостатке нагрузки, а в ее избытке.
И хороший тренер не должен защищать свою первоначальную программу только потому, что это его программа.
Мне вообще кажется странным представление, что профессионал - это человек, который всегда знает правильный ответ. Как раз наоборот, профессионал должен хорошо понимать границы того, что он знает. Можно отлично знать физиологию, понимать принципы тренировочного процесса, знать, как обычно реагируют люди на дефицит калорий.
Но конкретный человек всё равно каждый раз будет немного экспериментом.
И это касается не только тренера, т.к. хорошо, когда подопечный тоже понимает эту механику. Если через две недели что-то не работает, это не обязательно значит, что «я какой-то неправильный». Вполне вероятно, что первоначальная гипотеза оказалась неверной. Можно считать это провалом, но правильнее считать это процессом сбора данных.
То есть тренер — это человек, который умеет выдвинуть разумную гипотезу, проверить её на практике и вовремя признать, что она не сработала.
Stay tuned, be strong, run fast
Вы приходите к тренеру, рассказываете цель – например, похудеть, подкачаться, стать мясным мужиком и чтобы вообще все вокруг восторгались. Он смотрит на вас, открывает ноутбук и говорит: «Вам нужно 1800 ккал, 140 г белка и три тренировки в неделю».
Все, ответ найден, но проблема лишь в том, что тренер не знает, он лишь предполагает. Или, по-другому - выстраивает гипотезу.
Когда я составляю человеку план питания, я не знаю заранее, сколько калорий ему действительно нужно. Т.е. я рассчитываю примерный расход, через рост, вес, возраст, активность, учитываю тренировки и внетренировочную нагрузку.
Но это всё равно стартовая гипотеза. Дальше начинается самое интересное – человек неделю ест эти калории. Вес изменился, на сколько? Как это соотносится с плановым значениями? Как изменилась активность? Как проходит тренировка? Что с голодом, со сном, с восстановлением? И только собрав всю информацию, можно сделать вывод, и снова – промежуточный.
С беговыми тренировками, к примеру, то же самое. Я могу сказать «Тебе сейчас нужен такой объем бега», но я не могу заранее знать, как конкретно этот объем переварит именно этот человек, потому что один спокойно переносит 50 км. в неделю, другой развалится на 35 км. Поэтому программа - это не закон природы, это предположение о том, какой стимул даст нужную адаптацию при приемлемой цене восстановления.
И вот здесь, мне кажется, проходит огромная граница между хорошим и плохим тренерством. Плохой тренер считает, что если он один раз составил программу, то дальше задача клиента - просто выполнять. Хороший тренер понимает, что программа - это начало эксперимента.
Назначили нагрузку, посмотрели реакцию, получили данные, скорректировали, снова посмотрели, и так по кругу.
Причем иногда данные говорят тренеру, что он ошибся, и это нормально. Назначили дефицит - вес не снижается.Значит, либо дефицита фактически нет, либо есть факторы, которые пока маскируют изменение массы.
Поставили объем бега - человек начал хуже восстанавливаться. Значит, возможно, объем слишком большой.
Добавили тренировку и прогресс встал. Возможно, проблема не в недостатке нагрузки, а в ее избытке.
И хороший тренер не должен защищать свою первоначальную программу только потому, что это его программа.
Мне вообще кажется странным представление, что профессионал - это человек, который всегда знает правильный ответ. Как раз наоборот, профессионал должен хорошо понимать границы того, что он знает. Можно отлично знать физиологию, понимать принципы тренировочного процесса, знать, как обычно реагируют люди на дефицит калорий.
Но конкретный человек всё равно каждый раз будет немного экспериментом.
И это касается не только тренера, т.к. хорошо, когда подопечный тоже понимает эту механику. Если через две недели что-то не работает, это не обязательно значит, что «я какой-то неправильный». Вполне вероятно, что первоначальная гипотеза оказалась неверной. Можно считать это провалом, но правильнее считать это процессом сбора данных.
То есть тренер — это человек, который умеет выдвинуть разумную гипотезу, проверить её на практике и вовремя признать, что она не сработала.
Stay tuned, be strong, run fast