Forward from: Классический Левак
14 сентября был День провозглашения Российской Республики.
Что возможно сказать об этой дате?
Достаточно хорошо об этом высказался Майский здесь, но это всё же правая апологетика, которая обобщает абстрактных просвещённых людей России, которые хотели республику и при этом пытаются обелить правых, что не все были монархистами, хотя на деле, конечно, с этим есть проблемы. В частности, нам известно, что именно партия кадетов и её лидер П. Н. Милюков более всех выступали за конституционную монархию в переходный период, причём под благородным предлогом, что это обеспечит правопреемственность от старорежимной России к новой. На этом основании, конечно, можно сделать другое обобщение, которое многие и делали, что кадеты и шире — либералы за монархию.
Ориентация на формальное право здесь сыграла злую шутку с либералами, как и всегда это было в общем-то.
Но к такому подходу со стороны правых и либерала-либертарианца Майского претензий меньше, чем есть у меня к подходу, который показали ребята из МСДС.
Если Майский защитил своих идеологических предков, показал, что правые за республику, но не в той форме, в которой она была провозглашена Керенским, так как это нарушение принципа, который и давал Временному правительству легитимность, то вот у МСДС проблема как раз-таки в том, что не очень понятно, а на основе чего они расставили свои акценты.
В их посте видна левая апологетика, а Керенский просто герой, который да, ошибался, но с какой-то стати показывает альтернативное левое видение. Человек, который и по оценке левого историка А. В. Шубина, и по оценке ряда других исследователей в большей степени в рамках своей деятельности просто старался балансировать между цензовыми элементами (правыми) и Советом, а на деле просто стремился укрепить личную власть за счёт собственной группы в центре, которая входила в масонскую ложу «Великий Восток народов России».
Классный герой, ничего не скажешь, и причём забавно, что это похвала от левых социал-демократов и демократических социалистов, чьи идеологические предки были оппонентами Керенского после этого самого провозглашения, и часть из них предлагали эту самую республику ещё раньше. Вот эти идеологические предки да, могли бы выступить героями этого дня. Можно было бы указать на мнение Ю. О. Мартова, который полагал, что нужно однородное социалистическое правительство и провозглашение республики ещё ранее, чтобы как отбить у большевиков их популизм, благодаря которому они и разбили Керенского.
Я, к слову, согласен с Мартовым.
Ну и отдельно упомяну, что если у МСДС ещё была какая-то попытка выразить собственную позицию, которая в контексте их организации смотрится странно, то у Союза Прогресса её вообще не было. Просто историческая справка, которую вы можете найти где угодно и которая не несёт собственной ценности.
К чему я это пишу?
К тому, что необходимо чётко выстраивать в рамках даже таких исторических постов причинно-следственную, пусть и идеологизированную, логику, чтобы было проще доносить свою позицию до современных читателей, а заодно проще было её переносить на настоящие события.
Но Движение Февралистов в данной ситуации оказались молодцы, что устроили такой флешмоб. Было неожиданно и приятно, что в современную российскую историческую память пытаются добавить новые даты.
#Алексей_Челюскин
@class_left
Что возможно сказать об этой дате?
Достаточно хорошо об этом высказался Майский здесь, но это всё же правая апологетика, которая обобщает абстрактных просвещённых людей России, которые хотели республику и при этом пытаются обелить правых, что не все были монархистами, хотя на деле, конечно, с этим есть проблемы. В частности, нам известно, что именно партия кадетов и её лидер П. Н. Милюков более всех выступали за конституционную монархию в переходный период, причём под благородным предлогом, что это обеспечит правопреемственность от старорежимной России к новой. На этом основании, конечно, можно сделать другое обобщение, которое многие и делали, что кадеты и шире — либералы за монархию.
Ориентация на формальное право здесь сыграла злую шутку с либералами, как и всегда это было в общем-то.
Но к такому подходу со стороны правых и либерала-либертарианца Майского претензий меньше, чем есть у меня к подходу, который показали ребята из МСДС.
Если Майский защитил своих идеологических предков, показал, что правые за республику, но не в той форме, в которой она была провозглашена Керенским, так как это нарушение принципа, который и давал Временному правительству легитимность, то вот у МСДС проблема как раз-таки в том, что не очень понятно, а на основе чего они расставили свои акценты.
В их посте видна левая апологетика, а Керенский просто герой, который да, ошибался, но с какой-то стати показывает альтернативное левое видение. Человек, который и по оценке левого историка А. В. Шубина, и по оценке ряда других исследователей в большей степени в рамках своей деятельности просто старался балансировать между цензовыми элементами (правыми) и Советом, а на деле просто стремился укрепить личную власть за счёт собственной группы в центре, которая входила в масонскую ложу «Великий Восток народов России».
Классный герой, ничего не скажешь, и причём забавно, что это похвала от левых социал-демократов и демократических социалистов, чьи идеологические предки были оппонентами Керенского после этого самого провозглашения, и часть из них предлагали эту самую республику ещё раньше. Вот эти идеологические предки да, могли бы выступить героями этого дня. Можно было бы указать на мнение Ю. О. Мартова, который полагал, что нужно однородное социалистическое правительство и провозглашение республики ещё ранее, чтобы как отбить у большевиков их популизм, благодаря которому они и разбили Керенского.
Я, к слову, согласен с Мартовым.
Ну и отдельно упомяну, что если у МСДС ещё была какая-то попытка выразить собственную позицию, которая в контексте их организации смотрится странно, то у Союза Прогресса её вообще не было. Просто историческая справка, которую вы можете найти где угодно и которая не несёт собственной ценности.
К чему я это пишу?
К тому, что необходимо чётко выстраивать в рамках даже таких исторических постов причинно-следственную, пусть и идеологизированную, логику, чтобы было проще доносить свою позицию до современных читателей, а заодно проще было её переносить на настоящие события.
Но Движение Февралистов в данной ситуации оказались молодцы, что устроили такой флешмоб. Было неожиданно и приятно, что в современную российскую историческую память пытаются добавить новые даты.
#Алексей_Челюскин
@class_left