Левая Философская Платформа | ЛФП

Дмитрий Морозов задержан в Ижевске

Дмитрий Морозов был задержан на выходе из дома.

Сотрудники ФСБ пришли к Дмитрию домой с понятыми и провели обыск, изъяв компьютер и всю технику. На время обыска его привезли домой – в наручниках, с царапинами и опухшими руками.

Где Дмитрий Морозов сейчас – неизвестно. При обыске родственникам заявили, что активиста увозят в отдел ФСБ, но сами представители службы местонахождение Дмитрия адвокату не сообщают.

Просим всех о максимальной огласке и распространении информации о происходящем.

Мамдани, понятное дело, лично не знаю и потому не могу судить о нем как о человеке. Более того, про его деятельность знаю далеко не все, но скажу что известно и своё мнение к этому.

1. Его предвыборная кампания была очень крутой и с политтехнологической точки зрения характеризует самого Мамдани и его штаб как профессионалов. Однако одно дело провести яркую кампанию и победить, а другое реализовывать свои идеи на практике.

2. Про эти магазины я слышал и насколько мне известно, их всего 5 и там должны быть продукты по доступным ценам, то есть ниже рынка. Что-то типа нашего Чижика, но еще круче в плане цен и главное от самой мэрии.

Однако в самой реализации есть проблема. Как мне известно, в эти 5 магазинов может прийти любой, то есть нет привязки к доходу человека и на основе этого он может туда прийти. Нет, просто буквально любой. Я думаю, что все понимают к чему это все может привести — спекуляции. Кто-то более обеспеченый сам или через какую-то команду скупит эти продукты, чтобы создать в этих магазинах дефицит, а сам, купленные товары реализует у себя или реально сожрет. В результате тем, кто реально не мог себе позволить необходимую еду оказывается вновь к ней ограничен.

Тут, к слову, можно обратить на давнюю проблему левых, что они считают, что адресная помощь это что-то либеральное и у левых все должно быть не адресно, а на основе всеобщности. Проблема в том, что так не достигается ни равенство, ни благосостояние для всех. От такой всеобщности богатые будут богатыми, а бедные, скорее всего, беднее, потому что ресурсы ограничены.

Неравенство нормально, но лишь в условиях, когда все обеспечены минимальными правами без которых нет возможности реализоваться в современном обществе и жить своим трудом. Речь о расширенных правах, то есть правах на образование и жильё, потому что без первого ты в целом не можешь существовать в современном обществе северного полушария, а без второго тоже проблемно, так как сам себе ты в нынешних реалиях вряд ли избушку сделать сможешь. При этом большая часть у человека не должна выходить на еду.

Все это возможно обеспечивать через налоги на сверхприбыли и грамотной политикой перераспределения. При этом важно объяснять, что это необходимо для воспроизводства нвнешнего уровня развития общества и социальной стабильности, чтобы было меньше преступлений. Это более разумное и хорошее объяснение для всех, включая тех, кто не считает равенство чем-то важным.

Если же человек обеспечен, то ему надо не мешать. Пусть трудится как умеет, если платит с этого налог, который и его не оставляет в одних трусах. Может, платить налог большой или сам вкладывать в социальную инфраструктуру и тогда платить несколько меньше от большого налога.

Короче, идея Мамдани хорошая, но реализация не очень, нужна карточная система допуска к этим магазинам на основе подтверждённого дохода и социального статуса, чтобы избежать спекуляций.

Задать вопрос

#Алексей_Челюскин
@class_left

Читать предпочитаю бумажную, потому что на электронных сложнее сосредоточиться, но иногда слушаю аудио.

Из художественной литературы очень люблю Гоголя и Чехова. Временами, но больше по настроению нравится Булгаков.

Также очень нравится Валентин Пикуль — особенно Честь Имею, Париж на 3 часа, Битва двух железных канцлеров и Пером и Шпагой. Также исторические миниатюры. Раньше Пикуля очень хорошо читал Серов на радио звезда, если нет желания читать, то рекомендую поискать его записи.

Последнее время слушаю «Тобол», не помню кто автор, но уже на второй книге. Через это произведение вполне реально влюбится в Сибирь в которой я почти никогда не был, но к которой имею косвенное отношение, так как моя мама родом из Новосибирской области.

Из политической литературы или около того — однозначно Троцкий, один из лучших левых авторов, который в самом деле умел писать. Мне у него нравится «Моя жизнь» и «Сталин» А. В. Шубин, но не весь — то что касается первой половины ХХ века у него лучше выходит. То что касается Перестройки тоже хорошо, но соскакивает иногда на личное, что, впрочем, объяснимо.

В отдельных моментах хорош Бакунин, но из него стоит читать только Государственность и Анархию. Все остальное мне кажется, что вторично.

Ленина читать тяжело, я это всегда говорил. Все лучшее, что можно узнать о Ленине вы можете узнать из его многочисленных биографий, из современных могу порекомендовать книгу Никонова. Довольно добротная работа без лишней апологетики в ту или иную сторону. Если нужно прочитать самого Ленина, то лучше затронуть лишь основные работы.

Кропоткин мне не нравится как пишет, хотя идеи хорошие.

Из правых почитать могу порекомендовать Э. Юнгера — Мобилизация, Рабочий и Гештальт.
А. Бенуа – книжка про Шмитта, не помню точно как называется, а найти нет возможности. Отсылает в названии к работе К. Шмитта Номус Земли.
Э. Берк Размышления о французской революции.
Если хотите кого-то из либертарианцев читать, то рекомендую Мизеса Либерализм, Хайека Пагубную самонадеянность, Судьбы Либерализма. Также Р. Нозика Анархия, Государство, Утопия.

Ротбарда имеет смысл читать только после Локка его трактата о 2 правлениях или Нозика, который расширяет самого Локка.

Также, отдельно хочу отметить Иммануила Валерстайна.

В целом, все политические многие люди часто читают неправильно, так как рассчитывают, что это им откроет какую-то истину, которую они должны либо безусловно поддерживать, либо безусловно отрицать. На самом деле, если вы будете воспринимать все политические тексты как набор аргументов, которые автор соединяет общей логикой и стилей аргументации, то читать вам их будет легче. И в целом, именно анализ логики автора самое ценное, что вы можете вынести из таких текстов.

Задать вопрос

#Алексей_Челюскин
@class_left

Здесь важно понимать, что Маркс и Бакунин писали во времена, когда еще не было опыта СССР, опыта прочих левых проектов и сама по себе проблема терроризма не стояла на столько остро, как сейчас.

В свою очередь, опыт СССР, где изначально было реализовано право на свободное ношение оружия, показал, что это самое оружие может быть использовано не только левыми для захвата и удержания власти, но и против левых для того, чтобы выбить эту власть у них. По этой логике в конце 20-х и в 30-х начали потихоньку разоружать комсомол и выводить оружие из массового обращения.

Ну и после 11.09.2001 весь мир в целом очень критично настроен по отношению к свободному обращению оружия, даже в США это сдвинулось в пользу контроля по сравнению с тем, что было ранее.

Также, можно учесть политико-философский аспект этой эволюции, который заключается в том, что либерализм в значительной степени исходит из идеи всеобщей безопасности для людей (классический либерализм) и системы (неолиберализм). Обеспечение этой безопасности возможно при контроле вооружения. Современные левые, особенно демократического крыла, очень сильно прониклись либерализмом и переняли у него ориентацию на концепт безопасности, что заметно не только по желанию контроля за оружием, но и на примере создания «безопасного» языка, то есть запрет на стигматизацию, появление понятий инклюзивности и прочее.

Поэтому здесь не только чисто левая эволюция, но и влияние победившего либерализма. Чего в этой истории больше — мне сложно сказать.

Сам я лично выступаю за концепцию вооружённого народа и потому облегчение норм для приобретения оружия.

Задать вопрос

#Алексей_Челюскин
@class_left

Чем дальше идёт развитие искусственного интеллекта, чем больше от этого исчезает работа, особенно начальная, необходимая для развития специалистов начального уровня, тем больше я считаю, что Безусловный Базовый Доход необходим для обеспечения минимального уровня жизни для молодежи.

Это необходимо не только из принципа сострадания и желания помочь, но и потому что ББД в таком случае способствует тому, что эти люди не будут пытаться заполучить эти деньги нелегальными способами, отбрасывая систему еще более назад от развитого капитализма к варварству, а то и феодализму.

В конце концов, социализм произрастает из развитого капитализма, а не из деградирующего, который летит к новому средневековью.

ББД таким образом можно считать одной из форм раннего социализма. Однако я не считаю, что это должна быть постоянной мерой, потому что всегда будет вопрос чем обеспечен этот ББД, любые деньги должны быть чем-то обеспечены. Это же и ответ на вопрос почему мы не можем сделать так, чтобы ББД был для всех. Он должен быть лишь для тех, кто не в силах себя обеспечить самостоятельно в силу экономических, кризисных условий, которые не зависят от этого конкретного человека.

Задать свой вопрос

#Алексей_Челюскин
@class_left

Ну чего, адепты выборов, изменили Россию к лучшему?

Думаю, что пора уже запомнить, что выборы — это просто способ смотра рядов, тренировка организованности, а не реальная возможность что-то изменить. И самое плохое, что вы можете сделать, — это реально верить, что они что-то меняют, и вкладываться в это как не в себя, потому что итог закономерный — вы проиграете сначала на этих выборах, а потом, скорее всего, и морально. Потому что каким бы убеждённым и воодушевлённым вы ни были, но без реальных ощутимых побед, которые можно «потрогать», сложно себя поддерживать. Так, к несчастью, работает мотивация.

Понимаю, что отдельные, здесь я буду предельно откровенен, идиоты будут говорить, что вот вчера в Москве после 12:00 система легла, а значит, они нас боятся, ведь столько народу пришло, — это просто желание хоть как-то себя обнадежить и успокоить. Я лично в этом не вижу чего-то другого.

Отдельные УИКи, понятно, твари, но если бы система реально боялась, то не рисовала бы себе такие фантастические результаты, а старалась быть скромнее, чтобы не провоцировать.

В целом персоналистские авторитарные режимы, да и политические режимы в целом, не меняются народом через процедуры, которые предлагает сам режим и он же их поддерживает. Это верно покуда нет раскола внутри элит хотя бы на том уровне, что был в пресловутую Болотную, когда столкнулись старые и новые российские либералы и при этом обе группы ещё как-то оставались в рамках одной элиты и имели взаимное влияние друг на друга. Однако с тех пор многих старых либералов вычистили, кто-то просто умер или по здоровью уже отошёл от дел. Сейчас вся система такая, что она будет существовать в этом виде, пока не уйдёт первое лицо, и чем больше оно остаётся на своём месте, тем больше шанс, что это будет по естественным причинам.

Что же можно делать?

1. Сохранять и приумножать альтернативные политические смыслы.
2. Заниматься активизмом по конкретным проблемам в ваших городах — мусорки, парки, субботники. Это легально, тренирует дисциплину и даёт некоторый опыт организации.
3. На выборы стоит ходить, сделать это привычкой, как и участвовать в них максимально, как возможно. Однако ни в коем случае не обманывать себя и сторонников, что это вот решающая битва и мы сейчас всё изменим.
4. Не ориентироваться на заграничных Ломов. Запомните раз и навсегда, что они зарабатывают деньги. Их нельзя в этом винить, они, многие, не по своей воле оказались заграницей и часто без средств к существованию, и при этом, так как заграницей куда больше не просто россиян, а скорее украинцев, также по понятным причинам, — поэтому они задвигают понятный контент, который часто имеет характерный запах копиума. Они ориентируются на украинскую, частью русскоязычную аудиторию, которая хочет, чтобы известные события закончились и все виновные в них понесли наказание, для них это аффирмации, если хотите, когда они потребляют контент русскоязычных ломов с такой повесткой, и аффирмация тем более становится убедительнее, чем более у твоего Лома есть реальное какое-то влияние. Поэтому они и вбрасывают темы, стратегии, нарративы не только из-за искренней в них убеждённости, а потому что это шанс проверить свои силы и влияние, которое потом конвертируется в рекламу, зрителей и через воронку зрителей в деньги через донаты.

Что там кто-то в это поверил, поставил всё на это, сделал что-то не совсем законное. Это не их проблемы, люди вынуждены зарабатывать деньги, а кто повёлся — его проблема. Поэтому просто имейте это в виду и заботьтесь о своём состоянии ментального и физического здоровья, самостоятельно, не ориентируйтесь на говорящие головы, ибо не им лезть на плаху.

#Алексей_Челюскин
@class_left