В Zeit большое интервью очень влиятельного Штеффена Мау — исследователя поляризации в Германии (соавтор книги Triggerpunkte) и последствий объединения (автор книги «Почему восток остается другим?»).
Только две цитаты, которые мне показались особенно любопытными. Первый о том, что, с его точки зрения, (немецкое) общество более гомогенно, чем кажется:
«Наш тезис из книги Triggerpunkte состоит в том, что наше представление о поляризации должно быть перевернуто с ног на голову. Как правило, мы думаем, что общество расколото, что существуют городские космополиты и сельские, в каком-то смысле отсталые жители глубинки с правыми и националистическими взглядами, которые нынче на подъеме. Отсюда предположение: политические конфликты отражают эти реально существующую в обществе групповую динамику. Мы же говорим: все наоборот. Поляризацию разгоняют сверху политические факторы, в том числе так называемые «брокеры поляризации», и приносят в общество. Всякий раз, когда этим акторам удается ввести разделяющие темы в повестку и удержать там, из этого вырастает долговременный общественный раскол. Правые марш — знак этой динамики. Станет ли после этого общество в целом на самом деле консервативнее (с точки зрения ценностей), покажет время».
(Дальше он характерно — недавно прочел пост одной русскоязычной ученой-социолога, согласно которое социальное, по Дюркгейму, нельзя выводить социальное из психологического — объясняет психологическим политическое: с его точки зрения, нынешний рост крайних сил порожден не столько реальными переменами, сколько страхом перед будущим и ощущением, что авторитарные режимы, и прежде всего китайский, справляются с его вызовами лучше; либеральная демократия перестала обещать лучшую жизнь, исчезла положительная обратная связь с ней).
«Вы спросили: пожирает ли либеральная модель сама себя? То же самое можно сказать о социал-демократическом проекте. Когда представители рабочего класса совершают образовательный скачок, когда их финансовые возможности растут, многие из них отворачиваются от социал-демократии. Я как-то написал книгу о том, почему европейский средний класс поддержал неолиберализм. Это связано прежде всего с социально-структурным движением вверх. Люди перестают быть просто арендаторами, они становятся собственниками, иногда арендодателями. У них появляется страховка, они становятся держателями акций и хотят, чтобы государство регулировало меньше. Они приходят к мысли, что, может быть, государство больше не нужно вовсе».
Только две цитаты, которые мне показались особенно любопытными. Первый о том, что, с его точки зрения, (немецкое) общество более гомогенно, чем кажется:
«Наш тезис из книги Triggerpunkte состоит в том, что наше представление о поляризации должно быть перевернуто с ног на голову. Как правило, мы думаем, что общество расколото, что существуют городские космополиты и сельские, в каком-то смысле отсталые жители глубинки с правыми и националистическими взглядами, которые нынче на подъеме. Отсюда предположение: политические конфликты отражают эти реально существующую в обществе групповую динамику. Мы же говорим: все наоборот. Поляризацию разгоняют сверху политические факторы, в том числе так называемые «брокеры поляризации», и приносят в общество. Всякий раз, когда этим акторам удается ввести разделяющие темы в повестку и удержать там, из этого вырастает долговременный общественный раскол. Правые марш — знак этой динамики. Станет ли после этого общество в целом на самом деле консервативнее (с точки зрения ценностей), покажет время».
(Дальше он характерно — недавно прочел пост одной русскоязычной ученой-социолога, согласно которое социальное, по Дюркгейму, нельзя выводить социальное из психологического — объясняет психологическим политическое: с его точки зрения, нынешний рост крайних сил порожден не столько реальными переменами, сколько страхом перед будущим и ощущением, что авторитарные режимы, и прежде всего китайский, справляются с его вызовами лучше; либеральная демократия перестала обещать лучшую жизнь, исчезла положительная обратная связь с ней).
«Вы спросили: пожирает ли либеральная модель сама себя? То же самое можно сказать о социал-демократическом проекте. Когда представители рабочего класса совершают образовательный скачок, когда их финансовые возможности растут, многие из них отворачиваются от социал-демократии. Я как-то написал книгу о том, почему европейский средний класс поддержал неолиберализм. Это связано прежде всего с социально-структурным движением вверх. Люди перестают быть просто арендаторами, они становятся собственниками, иногда арендодателями. У них появляется страховка, они становятся держателями акций и хотят, чтобы государство регулировало меньше. Они приходят к мысли, что, может быть, государство больше не нужно вовсе».