"Но есть и хорошие новости" (с)
Закрыли очередную задачу Положительным заключением. Немного о том, как это было...
➕ Работа с МГЭ окончательно превратилась в командную работу. Как в старых американских фильмах, совместно с Заказчиком был создан "Центр Управления Полётами", который в круглосуточном режиме собирал, анализировал и передавал информацию.
➕ В целом всё было штатно, Эксперты МГЭ в очередной раз подняли планку (куда выше?) и давали настолько подробные и понятные замечания, что кол-во итераций по сметам сводились максимум к двум-трём. Спасибо!
➕ Больше было организаторский сложностей. Подписи УКЭП на каждом файле MGE.
➕ Апдейт получили требования по формированию КАЦ. Теперь КАЦ делим на две части - только таблица КАЦ (подписывается генпроектировщиком и МФР) и только КП (подписываются только генпроектировщиком). Два тома. КАЦ в эксель, КП в пдф.
➕ Чуть выше на канале делал разбор по оформлению ССР - некоторым новшествам и письмам о лимитах для МФР + объёмам работ по ресурсоснабжающим организациям.
➕ К "семи задачам тысячелетия" по итогам экспертизы я бы добавил ещё одну - расчёт сметы на вырубку 😏 У меня примерно 100500 объектов с положительным, в которых вырубка по 6.68 и примерно 100500 (после 24 года), где вырубка по 3.1. Хотел я разобрать эту тему и сделать понятный регламент, когда и как считать вырубку. НО. Этот вопрос науке неизвестен.
В этот раз мы вышли по 3.1 (Эксперту хватило терпения дождаться правильной сметы), я бы предложил в новые проекты сразу закладывать именно этот сборник.
3.1 теперь включает отдельные нормы на твёрдые породы - дуб, клен, ясень. Да, получается дешевле, чем 6.68, но "правильнее".
Всем мира, добра и положительных!
Закрыли очередную задачу Положительным заключением. Немного о том, как это было...
➕ Работа с МГЭ окончательно превратилась в командную работу. Как в старых американских фильмах, совместно с Заказчиком был создан "Центр Управления Полётами", который в круглосуточном режиме собирал, анализировал и передавал информацию.
Отдельное большое спасибо Заказчику и его сметному отделу за понимания необходимости организации такой командной работы и помощь.
➕ В целом всё было штатно, Эксперты МГЭ в очередной раз подняли планку (куда выше?) и давали настолько подробные и понятные замечания, что кол-во итераций по сметам сводились максимум к двум-трём. Спасибо!
➕ Больше было организаторский сложностей. Подписи УКЭП на каждом файле MGE.
Первая подпись – заявитель (руководитель организации или уполномоченный доверенностью представитель организации).
Вторая подпись – ГИП (нужен приказ о назначении ГИПа).
Третья подпись – разработчик сметной документации (либо руководитель подразделения – разработчика у заявителя либо уполномоченный представитель организации – разработчика по отдельному субподрядному договору).
➕ Апдейт получили требования по формированию КАЦ. Теперь КАЦ делим на две части - только таблица КАЦ (подписывается генпроектировщиком и МФР) и только КП (подписываются только генпроектировщиком). Два тома. КАЦ в эксель, КП в пдф.
➕ Чуть выше на канале делал разбор по оформлению ССР - некоторым новшествам и письмам о лимитах для МФР + объёмам работ по ресурсоснабжающим организациям.
➕ К "семи задачам тысячелетия" по итогам экспертизы я бы добавил ещё одну - расчёт сметы на вырубку 😏 У меня примерно 100500 объектов с положительным, в которых вырубка по 6.68 и примерно 100500 (после 24 года), где вырубка по 3.1. Хотел я разобрать эту тему и сделать понятный регламент, когда и как считать вырубку. НО. Этот вопрос науке неизвестен.
В этот раз мы вышли по 3.1 (Эксперту хватило терпения дождаться правильной сметы), я бы предложил в новые проекты сразу закладывать именно этот сборник.
3.1 теперь включает отдельные нормы на твёрдые породы - дуб, клен, ясень. Да, получается дешевле, чем 6.68, но "правильнее".
Всем мира, добра и положительных!