НЕВОЗМОЖНОСТЬ ОФОРМИТЬ НЕДОСТРОЕННЫЕ ОБЪЕКТЫ БЕЗ РАЗРЕШИТЕЛЬНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ ИСКЛЮЧАЕТ ВИНУ В СОКРЫТИИ ИМУЩЕСТВА ПРИ БАНКРОТСТВЕ
⚖️ Определение Судебной коллегии ВС РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы (представления) от 31.07.2026 по делу № А56-116261/2018
[карточка дела] ——— [судебный акт]
👥 Состав суда —
Судебная коллегия в составе: Букиной И.А. (пред.), Разумова И.В., Самуйлова С.В.
📖 Фабула дела —
В рамках дела о банкротстве ООО «Урожайное» конкурсный кредитор обратился с требованием о привлечении бывшего участника общества Кармазиновой А.И. к субсидиарной ответственности. Основаниями стали действия, повлекшие утрату имущества должника, включая объекты строительства на земельных участках, не оформленные в установленном порядке. Суд первой инстанции взыскал с Кармазиновой 164 млн руб., апелляция отменила это решение, указав на отсутствие причинно-следственной связи и доказательств вины. Кассация восстановила решение первой инстанции, что оспорено в Верховном Суде.
🗣️ Позиции сторон —
— Кармазинова А.И.: отсутствуют доказательства её участия в сделках по отчуждению имущества; спорные объекты не могли быть переданы в конкурсную массу из-за отсутствия разрешительной документации; непринятие мер по оформлению имущества не является виновным бездействием.
— Предприниматель Бочкарева Т.Н.: поддерживает выводы судов первой и кассационной инстанций о наличии оснований для субсидиарной ответственности в связи с уклонением от передачи активов.
🏛️ Решения инстанций —
• Первая инстанция: взыскано 164,4 млн руб. с Кармазиновой А.И. по обязательствам должника.
• Апелляция: определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.
• Кассация: постановление апелляции отменено, определение первой инстанции оставлено в силе.
🧭 Позиция ВС РФ —
Отсутствие разрешительной документации на объекты недвижимости исключает возможность их легального оформления и передачи в конкурсную массу; следовательно, непринятие таких действий не может расцениваться как виновное сокрытие имущества или бездействие, влекущее субсидиарную ответственность.
📌 Итог — определение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции в части привлечения Кармазиновой А.И. к субсидиарной ответственности отменены, постановление апелляционного суда оставлено в силе.
ТГ-канал «ЭКОНОМКОЛЛЕГИЯ FRESH»
#ВСрешил
⚖️ Определение Судебной коллегии ВС РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы (представления) от 31.07.2026 по делу № А56-116261/2018
[карточка дела] ——— [судебный акт]
👥 Состав суда —
Судебная коллегия в составе: Букиной И.А. (пред.), Разумова И.В., Самуйлова С.В.
📖 Фабула дела —
В рамках дела о банкротстве ООО «Урожайное» конкурсный кредитор обратился с требованием о привлечении бывшего участника общества Кармазиновой А.И. к субсидиарной ответственности. Основаниями стали действия, повлекшие утрату имущества должника, включая объекты строительства на земельных участках, не оформленные в установленном порядке. Суд первой инстанции взыскал с Кармазиновой 164 млн руб., апелляция отменила это решение, указав на отсутствие причинно-следственной связи и доказательств вины. Кассация восстановила решение первой инстанции, что оспорено в Верховном Суде.
🗣️ Позиции сторон —
— Кармазинова А.И.: отсутствуют доказательства её участия в сделках по отчуждению имущества; спорные объекты не могли быть переданы в конкурсную массу из-за отсутствия разрешительной документации; непринятие мер по оформлению имущества не является виновным бездействием.
— Предприниматель Бочкарева Т.Н.: поддерживает выводы судов первой и кассационной инстанций о наличии оснований для субсидиарной ответственности в связи с уклонением от передачи активов.
🏛️ Решения инстанций —
• Первая инстанция: взыскано 164,4 млн руб. с Кармазиновой А.И. по обязательствам должника.
• Апелляция: определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.
• Кассация: постановление апелляции отменено, определение первой инстанции оставлено в силе.
🧭 Позиция ВС РФ —
Отсутствие разрешительной документации на объекты недвижимости исключает возможность их легального оформления и передачи в конкурсную массу; следовательно, непринятие таких действий не может расцениваться как виновное сокрытие имущества или бездействие, влекущее субсидиарную ответственность.
📌 Итог — определение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции в части привлечения Кармазиновой А.И. к субсидиарной ответственности отменены, постановление апелляционного суда оставлено в силе.
ТГ-канал «ЭКОНОМКОЛЛЕГИЯ FRESH»
Поддержите проект : Подпиской в ТГ / Донатом по СБП
#ВСрешил