СОГЛАШЕНИЕ О ВЫПЛАТЕ ФИКСИРОВАННОЙ КОМПЕНСАЦИИ БЕЗ РАСЧЁТА РЕАЛЬНЫХ УБЫТКОВ ПРОИЗВОЛЬНО ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЯЕТ РИСКИ МЕЖДУ УЧАСТНИКАМИ ГРУППЫ И ПРОТИВОРЕЧИТ СУЩЕСТВУ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО СТ. 15, 393 ГК РФ
⚖️ Определение Судебной коллегии ВС РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы (представления) от 04.09.2026 по делу № А40-82157/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
👥 Состав суда —
Судебная коллегия в составе: Завьяловой Т.В. (пред.), Антоновой М.К., Якимова А.А.
📖 Фабула дела —
ООО «ВАНДЙОРД» обратилось с иском к ООО «ИСТРАТЕХ» о взыскании 113 млн руб. компенсации убытков по соглашению от 05.03.2024, заключённому в связи с прекращением поставок насосного оборудования после ухода иностранного холдинга «Grundfos» с российского рынка. Стороны ранее входили в одну группу компаний. Соглашение предусматривало выплату фиксированной суммы без расчёта реального ущерба. Третье лицо — ООО «Доминанта Дизайн».
🗣 Позиции сторон —
— ООО «ИСТРАТЕХ»: соглашение притворное, не содержит обоснования размера убытков, нарушает принципы возмещения убытков и добросовестности; обязанность навязана решениями иностранного участника, противоречит статьям 15, 393, 170 ГК РФ.
— ООО «ВАНДЙОРД»: соглашение добровольное, заключено для урегулирования последствий ухода холдинга; общество действовало в интересах группы, ответчик одобрил сделку корпоративным решением.
🏛 Решения инстанций —
• Первая инстанция: удовлетворены требования в полном объеме.
• Апелляция: решение оставлено без изменения.
• Кассация: подтверждено законность актов нижестоящих судов.
🧭 Позиция ВС РФ —
Соглашение, устанавливающее компенсацию без расчёта реальных убытков, произвольно перераспределяет риски между участниками группы и противоречит существу законодательного регулирования гражданско-правовой ответственности (статьи 15, 393, 170, 1064 ГК РФ). Отсутствие доказательств связи убытков с поведением ответчика и признаки притворности сделки делают невозможным её применение как основания для взыскания. Суды не проверили действительность обязательства, что является существенным нарушением норм материального права.
📌 Итог — отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.
ТГ-канал «ЭКОНОМКОЛЛЕГИЯ FRESH»
#ВСрешил
⚖️ Определение Судебной коллегии ВС РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы (представления) от 04.09.2026 по делу № А40-82157/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
👥 Состав суда —
Судебная коллегия в составе: Завьяловой Т.В. (пред.), Антоновой М.К., Якимова А.А.
📖 Фабула дела —
ООО «ВАНДЙОРД» обратилось с иском к ООО «ИСТРАТЕХ» о взыскании 113 млн руб. компенсации убытков по соглашению от 05.03.2024, заключённому в связи с прекращением поставок насосного оборудования после ухода иностранного холдинга «Grundfos» с российского рынка. Стороны ранее входили в одну группу компаний. Соглашение предусматривало выплату фиксированной суммы без расчёта реального ущерба. Третье лицо — ООО «Доминанта Дизайн».
🗣 Позиции сторон —
— ООО «ИСТРАТЕХ»: соглашение притворное, не содержит обоснования размера убытков, нарушает принципы возмещения убытков и добросовестности; обязанность навязана решениями иностранного участника, противоречит статьям 15, 393, 170 ГК РФ.
— ООО «ВАНДЙОРД»: соглашение добровольное, заключено для урегулирования последствий ухода холдинга; общество действовало в интересах группы, ответчик одобрил сделку корпоративным решением.
🏛 Решения инстанций —
• Первая инстанция: удовлетворены требования в полном объеме.
• Апелляция: решение оставлено без изменения.
• Кассация: подтверждено законность актов нижестоящих судов.
🧭 Позиция ВС РФ —
Соглашение, устанавливающее компенсацию без расчёта реальных убытков, произвольно перераспределяет риски между участниками группы и противоречит существу законодательного регулирования гражданско-правовой ответственности (статьи 15, 393, 170, 1064 ГК РФ). Отсутствие доказательств связи убытков с поведением ответчика и признаки притворности сделки делают невозможным её применение как основания для взыскания. Суды не проверили действительность обязательства, что является существенным нарушением норм материального права.
📌 Итог — отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.
ТГ-канал «ЭКОНОМКОЛЛЕГИЯ FRESH»
Поддержите проект : Подпиской в ТГ / Донатом по СБП
#ВСрешил