ВОПРОС О ТОМ, РАСПРОСТРАНЯЮТСЯ ЛИ «КРЕДИТНЫЕ КАНИКУЛЫ» НА НАСЛЕДНИКОВ ЗАЁМЩИКА, ПЕРЕДАН НА РАЗРЕШЕНИЕ ВС РФ
🔍 Определение о передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ от 23.09.2026 по делу № А40-78218/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
👥 Состав суда —
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.
📖 Фабула дела —
04.05.2023 между Оруджовым М.Г. и АО «Банк „Развитие-Столица“» заключён кредитный договор на 7,5 млн руб. с обеспечением в виде залога квартиры. По соглашению сторон 27.12.2024 предоставлены «кредитные каникулы» до 01.07.2025. 27.12.2024 должник умер. Банк потребовал досрочного погашения долга и подал заявление о признании Оруджова М.Г. банкротом. Наследник — Оруджов Э.М. — возражал, указывая, что обязательства исполняются с учётом льготного периода и задолженность не превышает порог для банкротства.
🗣️ Позиции сторон —
— Заявитель (Оруджов Э.М.) настаивает, что «кредитные каникулы» сохраняют силу после смерти заемщика и обязательства должны исполняться по изменённому графику; банк неправомерно в одностороннем порядке отменил льготный период, не уведомил о досрочном требовании и искусственно сформировал задолженность свыше 500 тыс. руб.; просрочки как таковой не было, имущество покрывало долг, а требования банка могли быть удовлетворены через взыскание с наследника или залога.
— Банк полагает, что «кредитные каникулы» носят личный характер и прекратились со смертью заемщика; наследники не исполнили обязательства, долг превысил порог банкротства, основания для признания должника несостоятельным соблюдены.
🏛️ Решения инстанций —
• Первая инстанция: решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2025 признало заявление банка обоснованным, Оруджов М.Г. признан банкротом, введена реализация имущества.
• Апелляция: постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2025 оставило решение без изменения.
• Кассация: постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2026 оставило решение без изменения.
🧭 Позиция ВС РФ —
Вопрос о правомерности применения «кредитных каникул» к наследникам заемщика и влиянии этого на формирование признаков банкротства признан существенным и требующим проверки в судебном заседании.
📌 Итог — кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.
ТГ-канал «ЭКОНОМКОЛЛЕГИЯ FRESH»
#Пересмотр
🔍 Определение о передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ от 23.09.2026 по делу № А40-78218/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
👥 Состав суда —
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.
📖 Фабула дела —
04.05.2023 между Оруджовым М.Г. и АО «Банк „Развитие-Столица“» заключён кредитный договор на 7,5 млн руб. с обеспечением в виде залога квартиры. По соглашению сторон 27.12.2024 предоставлены «кредитные каникулы» до 01.07.2025. 27.12.2024 должник умер. Банк потребовал досрочного погашения долга и подал заявление о признании Оруджова М.Г. банкротом. Наследник — Оруджов Э.М. — возражал, указывая, что обязательства исполняются с учётом льготного периода и задолженность не превышает порог для банкротства.
🗣️ Позиции сторон —
— Заявитель (Оруджов Э.М.) настаивает, что «кредитные каникулы» сохраняют силу после смерти заемщика и обязательства должны исполняться по изменённому графику; банк неправомерно в одностороннем порядке отменил льготный период, не уведомил о досрочном требовании и искусственно сформировал задолженность свыше 500 тыс. руб.; просрочки как таковой не было, имущество покрывало долг, а требования банка могли быть удовлетворены через взыскание с наследника или залога.
— Банк полагает, что «кредитные каникулы» носят личный характер и прекратились со смертью заемщика; наследники не исполнили обязательства, долг превысил порог банкротства, основания для признания должника несостоятельным соблюдены.
🏛️ Решения инстанций —
• Первая инстанция: решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2025 признало заявление банка обоснованным, Оруджов М.Г. признан банкротом, введена реализация имущества.
• Апелляция: постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2025 оставило решение без изменения.
• Кассация: постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2026 оставило решение без изменения.
🧭 Позиция ВС РФ —
Вопрос о правомерности применения «кредитных каникул» к наследникам заемщика и влиянии этого на формирование признаков банкротства признан существенным и требующим проверки в судебном заседании.
📌 Итог — кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.
ТГ-канал «ЭКОНОМКОЛЛЕГИЯ FRESH»
Поддержите проект : Подпиской в ТГ / Донатом по СБП
#Пересмотр