ВОПРОС О ТОМ, ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ НАДЛЕЖАЩИМ ИСПОЛНЕНИЕМ СУДЕБНОГО ЗАПРЕТА ОСТАВЛЕНИЕ ИСКА БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ В ИНОСТРАННОМ СУДЕ ИЛИ ТРЕБУЕТСЯ ОТКАЗ ОТ ИСКА, ПЕРЕДАН НА РАЗРЕШЕНИЕ ВС РФ
🔍 Определение о передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ от 24.09.2026 по делу № А28-4778/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
👥 Состав суда —
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Крупнов
📖 Фабула дела —
Иностранный банк АС «ПНБ Банка» (Латвия) участвовал в судебном разбирательстве в Рижском городском суде по иску к Кутявиным А.С. и другим. Кутявин А.С. добился в Арбитражном суде Кировской области запрета на продолжение разбирательства в иностранном суде. После того как банк подал в Рижский суд заявление об оставлении иска без рассмотрения, он обратился с требованием признать запрет исполненным и прекратить исполнительное производство. Суды удовлетворили это требование, но Кутявин А.С. оспорил их выводы, указав, что оставление иска не исключает возможности повторного обращения в иностранный суд.
🗣️ Позиции сторон —
— Заявитель (Кутявин А.С.): надлежащее исполнение запрета возможно только при отказе от иска в иностранном суде, поскольку оставление иска без рассмотрения допускает его повторное предъявление; такой подход обеспечивает правовую определённость. Противоречивая судебная практика требует разъяснения ВС РФ.
— Иные участники: позиция не представлена.
🏛️ Решения инстанций —
• Первая инстанция: заявление банка о признании запрета исполненным и прекращении исполнительного производства — удовлетворено.
• Апелляция: постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа — оставлено без изменения.
• Кассация: определением судьи ВС РФ — передача жалобы для рассмотрения в коллегии отклонена.
🧭 Позиция ВС РФ —
Приведённые заявителем доводы о наличии противоречий в судебной практике по вопросу надлежащего способа исполнения запрета на разбирательство в иностранном суде заслуживают внимания, что является основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.
📌 Итог — определение судьи ВС РФ от 26 марта 2026 г. отменено, жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.
ТГ-канал «ЭКОНОМКОЛЛЕГИЯ FRESH»
#Пересмотр
🔍 Определение о передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ от 24.09.2026 по делу № А28-4778/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
👥 Состав суда —
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Крупнов
📖 Фабула дела —
Иностранный банк АС «ПНБ Банка» (Латвия) участвовал в судебном разбирательстве в Рижском городском суде по иску к Кутявиным А.С. и другим. Кутявин А.С. добился в Арбитражном суде Кировской области запрета на продолжение разбирательства в иностранном суде. После того как банк подал в Рижский суд заявление об оставлении иска без рассмотрения, он обратился с требованием признать запрет исполненным и прекратить исполнительное производство. Суды удовлетворили это требование, но Кутявин А.С. оспорил их выводы, указав, что оставление иска не исключает возможности повторного обращения в иностранный суд.
🗣️ Позиции сторон —
— Заявитель (Кутявин А.С.): надлежащее исполнение запрета возможно только при отказе от иска в иностранном суде, поскольку оставление иска без рассмотрения допускает его повторное предъявление; такой подход обеспечивает правовую определённость. Противоречивая судебная практика требует разъяснения ВС РФ.
— Иные участники: позиция не представлена.
🏛️ Решения инстанций —
• Первая инстанция: заявление банка о признании запрета исполненным и прекращении исполнительного производства — удовлетворено.
• Апелляция: постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа — оставлено без изменения.
• Кассация: определением судьи ВС РФ — передача жалобы для рассмотрения в коллегии отклонена.
🧭 Позиция ВС РФ —
Приведённые заявителем доводы о наличии противоречий в судебной практике по вопросу надлежащего способа исполнения запрета на разбирательство в иностранном суде заслуживают внимания, что является основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.
📌 Итог — определение судьи ВС РФ от 26 марта 2026 г. отменено, жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.
ТГ-канал «ЭКОНОМКОЛЛЕГИЯ FRESH»
Поддержите проект : Подпиской в ТГ / Донатом по СБП
#Пересмотр