ПРЕДСТАВЛЕНИЕ УТОЧНЁННЫХ НАЛОГОВЫХ ДЕКЛАРАЦИЙ ПО НДС ЗА ПРОШЛЫЕ ПЕРИОДЫ И ВСТУПЛЕНИЕ В СИЛУ РЕШЕНИЙ ПО ИТОГАМ КАМЕРАЛЬНЫХ ПРОВЕРОК ПО НИМ ОБРАЗУЮТ ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ОТРАЖЕНИЯ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ ПЕНИ В ЕНС НЕЗАВИСИМО ОТ ДАВНОСТИ ИСХОДНОГО ПЕРИОДА
⚖️ Определение Судебной коллегии ВС РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы (представления) от 25.09.2026 по делу № А72-16379/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
👥 Состав суда —
Судебная коллегия в составе: Тютина Д.В. (пред.), Антоновой М.К., Грачевой И.Л.
📖 Фабула дела —
ООО «Стройцентр» обратилось с заявлением о признании незаконными действий налогового органа по отражению в детализации единого налогового счета (ЕНС) пени за неуплату НДС за 3–4 кварталы 2019 года на сумму 116 027,07 рублей. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций признали действия налогового органа незаконными, указав на пропуск сроков принудительного взыскания. Налоговый орган обжаловал эти акты в Верховный Суд РФ.
🗣 Позиции сторон —
— Заявитель жалобы (УФНС): спорная пеня основана на уточнённых налоговых декларациях общества за 3–4 кварталы 2019 года, представленных в 2022–2023 годах и проверенных в порядке камеральных проверок; решения по ним вступили в силу, возражений не поступало; следовательно, обязанность по уплате налога и пени возникла повторно, сроки взыскания не пропущены.
— Общество: не представило возражений против факта представления уточнённых деклараций, но суды сочли, что требование об уплате пени не было направлено, а сроки взыскания истекли.
🏛 Решения инстанций —
• Первая инстанция: удовлетворила заявление ООО «Стройцентр» частично, признала незаконным отражение пени на сумму 116 027,07 руб.
• Апелляция: оставила решение без изменения.
• Кассация: поддержала выводы нижестоящих судов.
🧭 Позиция ВС РФ —
Верховный Суд указал, что отражение задолженности и пени в ЕНС зависит от наличия правовых оснований (представленные уточнённые декларации, результаты камеральных проверок), а не от направления требования об уплате. Поскольку обществом не оспаривались факты представления уточнённых деклараций и решения налогового органа по ним вступили в силу, основания для начисления пени имеются. Суды неправомерно сослались на отсутствие требования, игнорируя положения статей 11.3, 70, 88 НК РФ и руководящие разъяснения ВС РФ.
📌 Итог — отменить судебные акты в части удовлетворения требований и отказать обществу в признании незаконным отражения пени в ЕНС.
ТГ-канал «ЭКОНОМКОЛЛЕГИЯ FRESH»
#ВСрешил
⚖️ Определение Судебной коллегии ВС РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы (представления) от 25.09.2026 по делу № А72-16379/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
👥 Состав суда —
Судебная коллегия в составе: Тютина Д.В. (пред.), Антоновой М.К., Грачевой И.Л.
📖 Фабула дела —
ООО «Стройцентр» обратилось с заявлением о признании незаконными действий налогового органа по отражению в детализации единого налогового счета (ЕНС) пени за неуплату НДС за 3–4 кварталы 2019 года на сумму 116 027,07 рублей. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций признали действия налогового органа незаконными, указав на пропуск сроков принудительного взыскания. Налоговый орган обжаловал эти акты в Верховный Суд РФ.
🗣 Позиции сторон —
— Заявитель жалобы (УФНС): спорная пеня основана на уточнённых налоговых декларациях общества за 3–4 кварталы 2019 года, представленных в 2022–2023 годах и проверенных в порядке камеральных проверок; решения по ним вступили в силу, возражений не поступало; следовательно, обязанность по уплате налога и пени возникла повторно, сроки взыскания не пропущены.
— Общество: не представило возражений против факта представления уточнённых деклараций, но суды сочли, что требование об уплате пени не было направлено, а сроки взыскания истекли.
🏛 Решения инстанций —
• Первая инстанция: удовлетворила заявление ООО «Стройцентр» частично, признала незаконным отражение пени на сумму 116 027,07 руб.
• Апелляция: оставила решение без изменения.
• Кассация: поддержала выводы нижестоящих судов.
🧭 Позиция ВС РФ —
Верховный Суд указал, что отражение задолженности и пени в ЕНС зависит от наличия правовых оснований (представленные уточнённые декларации, результаты камеральных проверок), а не от направления требования об уплате. Поскольку обществом не оспаривались факты представления уточнённых деклараций и решения налогового органа по ним вступили в силу, основания для начисления пени имеются. Суды неправомерно сослались на отсутствие требования, игнорируя положения статей 11.3, 70, 88 НК РФ и руководящие разъяснения ВС РФ.
📌 Итог — отменить судебные акты в части удовлетворения требований и отказать обществу в признании незаконным отражения пени в ЕНС.
ТГ-канал «ЭКОНОМКОЛЛЕГИЯ FRESH»
Поддержите проект : Подпиской в ТГ / Донатом по СБП
#ВСрешил