ВОПРОС О ТОМ, МОЖЕТ ЛИ ОРГАН МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ОБРАЩАТЬСЯ В СУД С ИСКОМ О ЗАПРЕТЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО СКЛАДИРОВАНИЮ КОНТЕЙНЕРОВ НА ЗЕМЕЛЬНОМ УЧАСТКЕ СЕЛЬХОЗНАЗНАЧЕНИЯ ПРИ ОТСУТСТВИИ КАПИТАЛЬНЫХ ОБЪЕКТОВ, ПЕРЕДАН НА РАЗРЕШЕНИЕ ВС РФ
🔍 Определение о передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ от 01.10.2026 по делу № А41-65384/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
👥 Состав суда —
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.
📖 Фабула дела —
Администрация Богородского городского округа обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Тетрис» об обязании прекратить складирование металлических контейнеров на земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 100 000+/-2767 кв.м с кадастровым номером 50:16:0000000:76206, используемом не по целевому назначению. Участок предназначен для хранения и переработки сельхозпродукции, однако на нём размещены портовые контейнеры, фуры, экскаваторы и краны. Администрация мотивировала иск необходимостью пресечения угрозы общественной безопасности и нарушений требований антитеррористической защищённости, установленных региональными правилами.
🗣️ Позиции сторон —
— Заявитель (Администрация) указывает, что использование участка под контейнерную площадку создаёт угрозу жизни, здоровью и безопасности из-за отсутствия систем видеонаблюдения, досмотра и контроля содержимого контейнеров, что противоречит постановлению губернатора Московской области. Подчёркивает, что орган местного самоуправления вправе защищать публичные интересы через иск о запрете деятельности, нарушающей земельное и градостроительное законодательство, даже при отсутствии капитальных объектов.
— Общество (ответчик) фактически не представлено, но позиция следует из актов нижестоящих судов: размещённые контейнеры не являются объектами недвижимости, следовательно, статья 85 ЗК РФ не применима; доказательств реальной опасности для окружающей среды или населения представлено не было.
🏛️ Решения инстанций —
• Первая инстанция: удовлетворены требования администрации.
• Апелляция: решение оставлено без изменения.
• Кассация: постановлением Арбитражного суда Московского округа судебные акты отменены, в иске отказано.
🧭 Позиция ВС РФ —
Вопрос о праве органа местного самоуправления на обращение в суд с иском о запрете использования земельного участка сельхозназначения под складирование контейнеров, не являющихся капитальными сооружениями, при наличии угрозы общественной безопасности, передан на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.
📌 Итог — жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
ТГ-канал «ЭКОНОМКОЛЛЕГИЯ FRESH»
#Пересмотр
🔍 Определение о передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ от 01.10.2026 по делу № А41-65384/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
👥 Состав суда —
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.
📖 Фабула дела —
Администрация Богородского городского округа обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Тетрис» об обязании прекратить складирование металлических контейнеров на земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 100 000+/-2767 кв.м с кадастровым номером 50:16:0000000:76206, используемом не по целевому назначению. Участок предназначен для хранения и переработки сельхозпродукции, однако на нём размещены портовые контейнеры, фуры, экскаваторы и краны. Администрация мотивировала иск необходимостью пресечения угрозы общественной безопасности и нарушений требований антитеррористической защищённости, установленных региональными правилами.
🗣️ Позиции сторон —
— Заявитель (Администрация) указывает, что использование участка под контейнерную площадку создаёт угрозу жизни, здоровью и безопасности из-за отсутствия систем видеонаблюдения, досмотра и контроля содержимого контейнеров, что противоречит постановлению губернатора Московской области. Подчёркивает, что орган местного самоуправления вправе защищать публичные интересы через иск о запрете деятельности, нарушающей земельное и градостроительное законодательство, даже при отсутствии капитальных объектов.
— Общество (ответчик) фактически не представлено, но позиция следует из актов нижестоящих судов: размещённые контейнеры не являются объектами недвижимости, следовательно, статья 85 ЗК РФ не применима; доказательств реальной опасности для окружающей среды или населения представлено не было.
🏛️ Решения инстанций —
• Первая инстанция: удовлетворены требования администрации.
• Апелляция: решение оставлено без изменения.
• Кассация: постановлением Арбитражного суда Московского округа судебные акты отменены, в иске отказано.
🧭 Позиция ВС РФ —
Вопрос о праве органа местного самоуправления на обращение в суд с иском о запрете использования земельного участка сельхозназначения под складирование контейнеров, не являющихся капитальными сооружениями, при наличии угрозы общественной безопасности, передан на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.
📌 Итог — жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
ТГ-канал «ЭКОНОМКОЛЛЕГИЯ FRESH»
Поддержите проект : Подпиской в ТГ / Донатом по СБП
#Пересмотр