ВОПРОС О ТОМ, ПРИМЕНЯЮТСЯ ЛИ ПРАВИЛА ЛИСТИНГА ИНОСТРАННОЙ БИРЖИ К СОЗЫВУ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ АКЦИОНЕРОВ МЕЖДУНАРОДНОЙ КОМПАНИИ, ПЕРЕДАН НА РАЗРЕШЕНИЕ ВС РФ
🔍 Определение о передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ от 02.10.2026 по делу № А21-971/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
👥 Состав суда —
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Н. Переверзева
📖 Фабула дела —
Международная компания публичного акционерного общества «РУСАЛ» (МКПАО «ОК «РУСАЛ»), зарегистрированная в России после редомициляции и торгующая акциями на Гонконгской фондовой бирже, отказалась включать в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров вопросы, предложенные акционером — МКООО «СУАЛ Партнерс», касающиеся изменения устава и внутреннего документа. Отказ был обусловлен несоответствием предложений требованиям Правил листинга Гонконгской фондовой биржи, подтвержденным заключением юридического консультанта. Центральный банк РФ привлек компанию к ответственности по ч. 1 ст. 15.23.1 КоАП РФ за незаконный отказ в созыве собрания. Суды разошлись во мнениях о законности этого решения.
🗣️ Позиции сторон —
— Заявитель (МКПАО «ОК «РУСАЛ»): отказ в созыве собрания был правомерным, поскольку Устав компании предусматривает обязательное соблюдение Правил листинга Гонконгской фондовой биржи; совет директоров действовал в соответствии с п. 15.8.3 Устава и выводами гонконгского юридического консультанта; применение норм иностранной биржи допускается ч. 1.2 ст. 4 Закона № 290-ФЗ.
— Иные участники: не указано в тексте.
🏛️ Решения инстанций —
• Первая инстанция: отказано в удовлетворении требований МКПАО «ОК «РУСАЛ».
• Апелляция: решение отменено, требования удовлетворены.
• Кассация (суд округа): постановление апелляции отменено, решение первой инстанции оставлено в силе.
🧭 Позиция ВС РФ —
Имеются основания полагать, что суды существенно нарушили нормы материального и процессуального права при толковании положений Устава международной компании, применимости Правил листинга иностранных бирж, а также взаимодействия этих норм с российским законодательством, включая Закон № 290-ФЗ.
📌 Итог — кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
ТГ-канал «ЭКОНОМКОЛЛЕГИЯ FRESH»
#Пересмотр
🔍 Определение о передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ от 02.10.2026 по делу № А21-971/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
👥 Состав суда —
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Н. Переверзева
📖 Фабула дела —
Международная компания публичного акционерного общества «РУСАЛ» (МКПАО «ОК «РУСАЛ»), зарегистрированная в России после редомициляции и торгующая акциями на Гонконгской фондовой бирже, отказалась включать в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров вопросы, предложенные акционером — МКООО «СУАЛ Партнерс», касающиеся изменения устава и внутреннего документа. Отказ был обусловлен несоответствием предложений требованиям Правил листинга Гонконгской фондовой биржи, подтвержденным заключением юридического консультанта. Центральный банк РФ привлек компанию к ответственности по ч. 1 ст. 15.23.1 КоАП РФ за незаконный отказ в созыве собрания. Суды разошлись во мнениях о законности этого решения.
🗣️ Позиции сторон —
— Заявитель (МКПАО «ОК «РУСАЛ»): отказ в созыве собрания был правомерным, поскольку Устав компании предусматривает обязательное соблюдение Правил листинга Гонконгской фондовой биржи; совет директоров действовал в соответствии с п. 15.8.3 Устава и выводами гонконгского юридического консультанта; применение норм иностранной биржи допускается ч. 1.2 ст. 4 Закона № 290-ФЗ.
— Иные участники: не указано в тексте.
🏛️ Решения инстанций —
• Первая инстанция: отказано в удовлетворении требований МКПАО «ОК «РУСАЛ».
• Апелляция: решение отменено, требования удовлетворены.
• Кассация (суд округа): постановление апелляции отменено, решение первой инстанции оставлено в силе.
🧭 Позиция ВС РФ —
Имеются основания полагать, что суды существенно нарушили нормы материального и процессуального права при толковании положений Устава международной компании, применимости Правил листинга иностранных бирж, а также взаимодействия этих норм с российским законодательством, включая Закон № 290-ФЗ.
📌 Итог — кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
ТГ-канал «ЭКОНОМКОЛЛЕГИЯ FRESH»
Поддержите проект : Подпиской в ТГ / Донатом по СБП
#Пересмотр