ВОПРОС О ТОМ, ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕМ ПРАВОМ ОТКАЗ ОБЩЕСТВА ОТ ВЫПЛАТЫ ДИВИДЕНДОВ МАЖОРИТАРНОМУ АКЦИОНЕРУ СО ССЫЛКОЙ НА НЕДОСТАТОЧНОСТЬ ЧИСТЫХ АКТИВОВ ПРИ ОДНОВРЕМЕННОМ ПРИВЛЕЧЕНИИ ИМ КРУПНЫХ ЗАЙМОВ, ПЕРЕДАН НА РАССМОТРЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
🔍 Определение о передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ от 02.10.2026 по делу № А41-27237/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
👥 Состав суда —
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.
📖 Фабула дела —
АО «Ремвооружение» как мажоритарный акционер (99,99949% голосов) АО «41 Центральный завод железнодорожной техники» потребовало выплаты дивидендов за 2019 г. в размере 1 929 747 руб. 32 коп. и процентов за пользование чужими средствами. На момент принятия решения о выплате дивидендов (10 июля 2020 г.) стоимость чистых активов завода была ниже уставного капитала. Завод отказался платить, ссылаясь на запрет выплат при недостаточности чистых активов и пропуск срока обращения в суд. Суд первой инстанции удовлетворил иск, апелляция отменила решение, окружной суд восстановил решение первой инстанции.
🗣 Позиции сторон —
— Заявитель жалобы (завод): решение о выплате дивидендов противоречит пункту 3 статьи 102 ГК РФ и пункту 1 статьи 43 Закона об акционерных обществах, поскольку на момент собрания чистые активы были ниже уставного капитала; допущено существенное нарушение закона, повлиявшее на исход дела; пресекательный срок по иску о выплате дивидендов истек и не подлежит восстановлению; действия акционера — злоупотребление правом.
— Иные участники: общество указало на перерыв срока исковой давности актами сверки; поведение завода, одновременно отказывающего в выплате дивидендов и привлекающего крупные займы, является недобросовестным; ранее оказывало финансовую поддержку заводу.
🏛 Решения инстанций —
• Первая инстанция: требования удовлетворены.
• Апелляция: решение отменено, в иске отказано.
• Кассация (округ): постановление апелляции отменено, решение первой инстанции оставлено в силе.
🧭 Позиция ВС РФ —
Вопрос о том, может ли быть признано злоупотреблением правом использование положений о недостаточности чистых активов для отказа в выплате дивидендов при одновременном привлечении крупных займов, требует проверки в судебном заседании.
📌 Итог — кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.
ТГ-канал «ЭКОНОМКОЛЛЕГИЯ FRESH»
#Пересмотр
🔍 Определение о передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ от 02.10.2026 по делу № А41-27237/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
👥 Состав суда —
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.
📖 Фабула дела —
АО «Ремвооружение» как мажоритарный акционер (99,99949% голосов) АО «41 Центральный завод железнодорожной техники» потребовало выплаты дивидендов за 2019 г. в размере 1 929 747 руб. 32 коп. и процентов за пользование чужими средствами. На момент принятия решения о выплате дивидендов (10 июля 2020 г.) стоимость чистых активов завода была ниже уставного капитала. Завод отказался платить, ссылаясь на запрет выплат при недостаточности чистых активов и пропуск срока обращения в суд. Суд первой инстанции удовлетворил иск, апелляция отменила решение, окружной суд восстановил решение первой инстанции.
🗣 Позиции сторон —
— Заявитель жалобы (завод): решение о выплате дивидендов противоречит пункту 3 статьи 102 ГК РФ и пункту 1 статьи 43 Закона об акционерных обществах, поскольку на момент собрания чистые активы были ниже уставного капитала; допущено существенное нарушение закона, повлиявшее на исход дела; пресекательный срок по иску о выплате дивидендов истек и не подлежит восстановлению; действия акционера — злоупотребление правом.
— Иные участники: общество указало на перерыв срока исковой давности актами сверки; поведение завода, одновременно отказывающего в выплате дивидендов и привлекающего крупные займы, является недобросовестным; ранее оказывало финансовую поддержку заводу.
🏛 Решения инстанций —
• Первая инстанция: требования удовлетворены.
• Апелляция: решение отменено, в иске отказано.
• Кассация (округ): постановление апелляции отменено, решение первой инстанции оставлено в силе.
🧭 Позиция ВС РФ —
Вопрос о том, может ли быть признано злоупотреблением правом использование положений о недостаточности чистых активов для отказа в выплате дивидендов при одновременном привлечении крупных займов, требует проверки в судебном заседании.
📌 Итог — кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.
ТГ-канал «ЭКОНОМКОЛЛЕГИЯ FRESH»
Поддержите проект : Подпиской в ТГ / Донатом по СБП
#Пересмотр