🔴В случае нарушения исключительных прав на разные объекты их объединение в единую карточку товара не означает, что все объекты составляют одну серию
🔤ООО «Сигмарт» является правообладателем фотографий с изображением видеокамеры и описаний этой камеры на картинках (RICH-контента) в количестве 22 штук. Индивидуальный предприниматель Саъдон Шамсудинов разместил эти фото и описания в карточке товара на Ozon. Общество обратилось с иском о взыскании с бизнесмена 922 500 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения.
🔤Суд первой инстанции сослался на разъяснения, изложенные в п. 56 и п. 65 Постановления Пленума Верховного суда от 23.04.2019 N 10. Он решил:
Использование спорных произведений на страницах маркетплейса производилось для иллюстрации однотипной информации в отношении одного товара. Поэтому суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик допустил одно нарушение, и присудил 10 000 руб. компенсации.
🔤Как указала апелляция, использование серии произведений в карточке одного товара с единой целью (привлечение покупателей и извлечение прибыли от продажи конкретного товара) образует единую совокупность действий и один состав правонарушения. Поэтому вторая инстанция поддержала принятое решение.
🔤Суд по интеллектуальным правам разъяснил: п. 56 Постановления Пленума Верховного суда от 23.04.2019 N 10 об одной экономической цели касается случаев, когда ответчик использовал один результат интеллектуальной деятельности несколькими последовательно осуществленными способами. В отличие от этого п. 65 Постановления Пленума Верховного суда от 23.04.2019 N 10 о единстве намерений рассматривает ситуацию, когда совершено несколько аналогичных действий по использованию одного результата интеллектуальной деятельности одним способом.
🔤Истец заявил требования в защиту исключительных прав на 22 объекта, среди которых изображения с использованием трехмерной модели, изображения без использования трехмерной модели и RICH-контент. СИП решил:
В то же время для определения количества фактов нарушения допускается объединение в одну серию нескольких объектов авторских прав, имеющих единые характеристики - например, все фотографические произведения, все трехмерные изображения, все дополненные инфографикой изображения. Поэтому СИП отменил ранее принятые акты и отправил дело на новое рассмотрение (N А66-10984/2025).
🛡️ Why not IP в MAX
#IP_Практика
🔤ООО «Сигмарт» является правообладателем фотографий с изображением видеокамеры и описаний этой камеры на картинках (RICH-контента) в количестве 22 штук. Индивидуальный предприниматель Саъдон Шамсудинов разместил эти фото и описания в карточке товара на Ozon. Общество обратилось с иском о взыскании с бизнесмена 922 500 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения.
🔤Суд первой инстанции сослался на разъяснения, изложенные в п. 56 и п. 65 Постановления Пленума Верховного суда от 23.04.2019 N 10. Он решил:
действия ответчика по воспроизведению произведений и доведению их до всеобщего сведения охватываются единством целей.
Использование спорных произведений на страницах маркетплейса производилось для иллюстрации однотипной информации в отношении одного товара. Поэтому суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик допустил одно нарушение, и присудил 10 000 руб. компенсации.
🔤Как указала апелляция, использование серии произведений в карточке одного товара с единой целью (привлечение покупателей и извлечение прибыли от продажи конкретного товара) образует единую совокупность действий и один состав правонарушения. Поэтому вторая инстанция поддержала принятое решение.
🔤Суд по интеллектуальным правам разъяснил: п. 56 Постановления Пленума Верховного суда от 23.04.2019 N 10 об одной экономической цели касается случаев, когда ответчик использовал один результат интеллектуальной деятельности несколькими последовательно осуществленными способами. В отличие от этого п. 65 Постановления Пленума Верховного суда от 23.04.2019 N 10 о единстве намерений рассматривает ситуацию, когда совершено несколько аналогичных действий по использованию одного результата интеллектуальной деятельности одним способом.
🔤Истец заявил требования в защиту исключительных прав на 22 объекта, среди которых изображения с использованием трехмерной модели, изображения без использования трехмерной модели и RICH-контент. СИП решил:
объединение ответчиком всех использованных объектов в карточку одного предлагаемого к продаже товара само по себе не дает оснований полагать, что все данные объекты составляют одну серию.
В то же время для определения количества фактов нарушения допускается объединение в одну серию нескольких объектов авторских прав, имеющих единые характеристики - например, все фотографические произведения, все трехмерные изображения, все дополненные инфографикой изображения. Поэтому СИП отменил ранее принятые акты и отправил дело на новое рассмотрение (N А66-10984/2025).
🛡️ Why not IP в MAX
#IP_Практика