Централизация функций налоговых органов позволяет уполномоченным инспекциям проводить выездные проверки на территории всей страны
https://www.v2b.ru/2026/10/08/tsentralizatsiya-funktsiy-nalogovyh-organov-pozvolyaet/
Пермская инспекция начала выездную проверку компании из г. Екатеринбурга. Она направила в адрес организации решение о проверке и несколько требований о представлении документов.
Полагая, что проверки должны проводить только инспекции по месту нахождения налогоплательщика, компания пожаловалась в региональное управление, но в удовлетворении жалобы ей отказали. После этого компания обратилась в суд с требованием признать недействительными решение о проверке и требования о представлении документов, но проиграла в трех инстанциях (постановление АС УО № Ф09-1879/26 от 17.06.2026).
Арбитры пришли к выводу, что действия инспекции соответствуют нормам законодательства и не нарушают права компании. Свой вердикт они обосновали следующим:
— выездная проверка проводится на территории налогоплательщика;
— решение о проверке принимает руководитель инспекции по месту нахождения налогоплательщика либо руководитель налогового органа, уполномоченного на проведение проверок;
— в рамках централизации функций по проведению проверок межрайонная инспекция по Пермскому краю была наделена полномочиями проверять налогоплательщиков на территории всей страны;
— передача проверочных функций уполномоченной инспекции не нарушает прав налогоплательщиков и не возлагает на них новые обязанности;
— инспекция не допустила нарушений при назначении проверки и истребовании документов.
https://www.v2b.ru/2026/10/08/tsentralizatsiya-funktsiy-nalogovyh-organov-pozvolyaet/
Пермская инспекция начала выездную проверку компании из г. Екатеринбурга. Она направила в адрес организации решение о проверке и несколько требований о представлении документов.
Полагая, что проверки должны проводить только инспекции по месту нахождения налогоплательщика, компания пожаловалась в региональное управление, но в удовлетворении жалобы ей отказали. После этого компания обратилась в суд с требованием признать недействительными решение о проверке и требования о представлении документов, но проиграла в трех инстанциях (постановление АС УО № Ф09-1879/26 от 17.06.2026).
Арбитры пришли к выводу, что действия инспекции соответствуют нормам законодательства и не нарушают права компании. Свой вердикт они обосновали следующим:
— выездная проверка проводится на территории налогоплательщика;
— решение о проверке принимает руководитель инспекции по месту нахождения налогоплательщика либо руководитель налогового органа, уполномоченного на проведение проверок;
— в рамках централизации функций по проведению проверок межрайонная инспекция по Пермскому краю была наделена полномочиями проверять налогоплательщиков на территории всей страны;
— передача проверочных функций уполномоченной инспекции не нарушает прав налогоплательщиков и не возлагает на них новые обязанности;
— инспекция не допустила нарушений при назначении проверки и истребовании документов.