Верховный Суд отказал в пересмотре дела о взыскании арендной платы и неустойки
https://www.v2b.ru/2026/10/09/verhovnyy-sud-otkazal-v-peresmotre-dela-o-vzyskanii-arendnoy-platy-i/
Комитет как представитель собственника муниципального имущества обратился в арбитражный суд с иском к обществу о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате и неустойки. Суд первой инстанции удовлетворил требования частично: взыскал задолженность и неустойку, в расторжении договора отказал. Апелляционный суд оставил решение без изменения, кассационный суд также поддержал нижестоящие акты. Общество подало кассационную жалобу в Верховный Суд РФ.
Верховный Суд изучил жалобу и не нашел оснований для ее передачи в Судебную коллегию по экономическим спорам. Суды установили доказанность задолженности общества за пользование арендованным имуществом и отсутствие оснований для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса РФ. Доводы общества об ином размере арендной платы и необходимости применения другого корректировочного коэффициента были отклонены. Суды сослались на то, что решением областного суда нормативный акт не признан недействующим в той части, где отсутствует ранее действовавший коэффициент. Коэффициент, на который ссылалось общество, утратил силу с 2017 года и не подлежит применению за спорный период. Примененный комитетом коэффициент не признан недействующим. Поскольку производство по жалобе завершено, с общества взыскана государственная пошлина в размере 80 000 рублей, отсрочка по уплате которой предоставлялась ранее.
https://www.v2b.ru/2026/10/09/verhovnyy-sud-otkazal-v-peresmotre-dela-o-vzyskanii-arendnoy-platy-i/
Комитет как представитель собственника муниципального имущества обратился в арбитражный суд с иском к обществу о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате и неустойки. Суд первой инстанции удовлетворил требования частично: взыскал задолженность и неустойку, в расторжении договора отказал. Апелляционный суд оставил решение без изменения, кассационный суд также поддержал нижестоящие акты. Общество подало кассационную жалобу в Верховный Суд РФ.
Верховный Суд изучил жалобу и не нашел оснований для ее передачи в Судебную коллегию по экономическим спорам. Суды установили доказанность задолженности общества за пользование арендованным имуществом и отсутствие оснований для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса РФ. Доводы общества об ином размере арендной платы и необходимости применения другого корректировочного коэффициента были отклонены. Суды сослались на то, что решением областного суда нормативный акт не признан недействующим в той части, где отсутствует ранее действовавший коэффициент. Коэффициент, на который ссылалось общество, утратил силу с 2017 года и не подлежит применению за спорный период. Примененный комитетом коэффициент не признан недействующим. Поскольку производство по жалобе завершено, с общества взыскана государственная пошлина в размере 80 000 рублей, отсрочка по уплате которой предоставлялась ранее.