Репост из: ЧАДАЕВ
Я был на этом совещании в пятницу.
Должен сказать, у меня проблема как у блогера: каждое второе такое совещание начинается с ритуальной фразы кого-нибудь из больших начальников — Лёша, только, пожалуйста, ничего не пиши в канал. Я в итоге чем чаще хожу на все эти совещания, тем меньше вообще что-то пишу. Но в пятницу мне её никто не сказал, так что алга.
Кроме совещания, там была ещё и импровизированная выставка перехватчиков, на которой стоял опять-таки и я с нашим ушкуйным самолётиком. С удовлетворением отметил, что из всех птиц наша там была самая быстрая (до 500 кмч), и, кроме того, из крылатых самая маневренная (всерьёз заморочились с аэродинамикой). Но в целом перехватчиков у нас в отечестве есть — разного форм-фактора, на разные дистанции, с разными ТТХ. Не в этом вообще дело.
Дело в том, что применять всё это добро толком некому. У военных, особенно у ПВО-шников, жёсткий некомплект кадров, в БАРСы народ идёт разный и своеобразный, его ещё учить и учить, а гражданским Фсё Нельзя. А антидронка, особенно зональная — это, так-то, сложная инженерная деятельность, требующая высокой квалификации кадров и не менее высокого уровня организации процесса.
Те же "Ёлки" вызывают разные отзывы, но статистика неумолима: несмотря на высокий уровень автоматизации, всё равно успешность применений самым критическим образом зависит от качества обучения расчётов и качества организации управления ими. Дрон может то, что он может, и успех напрямую зависит от того, насколько он правильно применён.
Ещё раз повторю то, что говорю и на совещаниях. Объектовая защита в чистом виде — тупик, абсолютная защита невозможна, всё зависит от количества целей при налёте. Именно поэтому защита должна быть зонально-объектовой — большинство целей должно сбиваться на дальних эшелонах, а объекты — это несколько поясов "средств последнего шанса". Но и эти эшелоны должны быть разными. Скажем, наше решение (самолёт) — для дальних и средних эшелонов, 50-20 км. Многочисленные дилдолёты-fpv — для ближних, до 10 км. Стрелковка (турели, спарки, "калитки" и ЗУ) — для ещё более ближних, в зоне прямой видимости. МОГи на земле — не только чтобы сбивать, но и чтобы отогнать повыше, где лучше работают РЛС. Ещё нужно максимально развивать воздушный пуск — с малой авиации, дронов-маток, аэростатов и т.д.: экономим энергию перехватчика, минусуя борьбу с гравитацией. Обязательно нужно встречать на воде и над водой, поэтому нужна массовая надводная матка. Очень нужны мишени, на которых можно тренировать и оттачивать сценарии перехвата. И обязательно — об этом говорил и Минпромторг — нужно создавать базу видео перехватов, это наш будущий датасет для обучения ИИ.
Но если б меня спросили, что самое главное из сказанного, я бы сказал — кадры. И не только те, кто впрямую занимаются защитой или ими руководят. Но и начальники и собственники предприятий, которые должны хотя бы на уровне азбуки понимать, как это всё работает — и угрозы, и средства защиты. Вот это действительно ключевой вопрос, уровня высшего руководства.
Должен сказать, у меня проблема как у блогера: каждое второе такое совещание начинается с ритуальной фразы кого-нибудь из больших начальников — Лёша, только, пожалуйста, ничего не пиши в канал. Я в итоге чем чаще хожу на все эти совещания, тем меньше вообще что-то пишу. Но в пятницу мне её никто не сказал, так что алга.
Кроме совещания, там была ещё и импровизированная выставка перехватчиков, на которой стоял опять-таки и я с нашим ушкуйным самолётиком. С удовлетворением отметил, что из всех птиц наша там была самая быстрая (до 500 кмч), и, кроме того, из крылатых самая маневренная (всерьёз заморочились с аэродинамикой). Но в целом перехватчиков у нас в отечестве есть — разного форм-фактора, на разные дистанции, с разными ТТХ. Не в этом вообще дело.
Дело в том, что применять всё это добро толком некому. У военных, особенно у ПВО-шников, жёсткий некомплект кадров, в БАРСы народ идёт разный и своеобразный, его ещё учить и учить, а гражданским Фсё Нельзя. А антидронка, особенно зональная — это, так-то, сложная инженерная деятельность, требующая высокой квалификации кадров и не менее высокого уровня организации процесса.
Те же "Ёлки" вызывают разные отзывы, но статистика неумолима: несмотря на высокий уровень автоматизации, всё равно успешность применений самым критическим образом зависит от качества обучения расчётов и качества организации управления ими. Дрон может то, что он может, и успех напрямую зависит от того, насколько он правильно применён.
Ещё раз повторю то, что говорю и на совещаниях. Объектовая защита в чистом виде — тупик, абсолютная защита невозможна, всё зависит от количества целей при налёте. Именно поэтому защита должна быть зонально-объектовой — большинство целей должно сбиваться на дальних эшелонах, а объекты — это несколько поясов "средств последнего шанса". Но и эти эшелоны должны быть разными. Скажем, наше решение (самолёт) — для дальних и средних эшелонов, 50-20 км. Многочисленные дилдолёты-fpv — для ближних, до 10 км. Стрелковка (турели, спарки, "калитки" и ЗУ) — для ещё более ближних, в зоне прямой видимости. МОГи на земле — не только чтобы сбивать, но и чтобы отогнать повыше, где лучше работают РЛС. Ещё нужно максимально развивать воздушный пуск — с малой авиации, дронов-маток, аэростатов и т.д.: экономим энергию перехватчика, минусуя борьбу с гравитацией. Обязательно нужно встречать на воде и над водой, поэтому нужна массовая надводная матка. Очень нужны мишени, на которых можно тренировать и оттачивать сценарии перехвата. И обязательно — об этом говорил и Минпромторг — нужно создавать базу видео перехватов, это наш будущий датасет для обучения ИИ.
Но если б меня спросили, что самое главное из сказанного, я бы сказал — кадры. И не только те, кто впрямую занимаются защитой или ими руководят. Но и начальники и собственники предприятий, которые должны хотя бы на уровне азбуки понимать, как это всё работает — и угрозы, и средства защиты. Вот это действительно ключевой вопрос, уровня высшего руководства.