Смотрю перепалку между каналами Броненосец П и Улыбаемся и Машем и Рыбарь об известных событиях в Центральноафриканской Республике, где многолетнюю гражданскую войну тушили русские частники. Финальные события даже стали сюжетом для фильма "Турист". Но кроме пресловутых "вагнеровцев" в ЦАР работали и гражданские специалисты - политконсультанты из тех же структур. В шутку их принято называть "археологами", "социологами" и прочими эвфемизмами. Так вот указанная дискуссия интересна тем, что в ней сцепились люди имеющие к ситуации непосредственное отношение, большее или меньшее. То есть уникальный контент - люди определявшие в каком-то смысле политику африканской страны спорят в телеге открыто и вы можете это наблюдать.

А теперь по делу: лицам, которые принимали решение по ЦАР каналы "Улыбаемся и Машем" и "Записки авантюриста" ставят в вину, что они не сделали ставку на местного политика Максима Мокома, руководившего отрядами "Анти-Балака", а на действующего президента Туадера. Мол, вы не оказали должного уважения Максиму Мокому и потому он, собрав целую коалицию, пошел войной на столицу да и на русских в ней. Почему вы, мол, Макса Мокома обидели?

Я уже второй год в ваших каналах читаю сожаления о том, что вашего замысла не оценили. А что нужно было по-вашему сделать? Кинуть президента, который собственно и пригласил русских в ЦАР, посадить на трон негра, который угрожает войной. И почему? Потому что он с вами радушно себя вел и умудрился вас обаять? Ну это вопросы к вашему профессионализму и критическому мышлению. Это принципиальный момент. А все остальное можно уже отбросить. Хотя нет, не отбросить. Мокома разбили? Разбили. Так зачем он был так уж необходим?